Дело № 1-89/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Лиминчук Т.М.,
подсудимого Терентьева Н.А.,
его защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ г. и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ г., адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ г. и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ г.,
при секретарях Савченко Н.А., Пяхтиной Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терентьева Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ... проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... мин. ХХ.ХХ.ХХ до ... часов ... мин. ХХ.ХХ.ХХ года Терентьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем снятия стекла в окне веранды незаконно проник в дом №, расположенный по ... в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: .... С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 2700 руб.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Признал заявленный потерпевшей гражданский иск.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке и без ее участия.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Терентьеву обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Терентьева Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Совершенное Терентьевым умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, ..., по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной л.д. №) и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья.
Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя в части дополнительного наказания виновному, суд, с учетом данных о личности Терентьева и его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Заявленный потерпевшей С. гражданский иск на сумму 1100 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму ... руб. ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Терентьева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Терентьеву Н.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На период испытательного срока возложить на Терентьева Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за поведением Терентьева Н.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Терентьева Н.А. в пользу С. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 1100 руб.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Вещественные доказательства: ... передать по принадлежности потерпевшей С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.