Дело № 1-88/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственных обвинителей - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Лиминчук Т.М., пом. прокурора района Магомадова А.С.-М.,
подсудимого Калинина И.А.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Козодаева В.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретарях Савченко Н.А., Пяхтиной Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калинина И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... мин. по ... часов ... мин. хх.хх.хх года Калинин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества подошел к дому №, расположенному ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, и будучи осведомленным о том, что навесной замок входной двери находится в незапертом состоянии, открыл его и незаконно проник в квартиру №, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему И. имущество: ..., а также денежные средства в сумме ... руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 834 руб.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и без его участия. На предварительном следствии потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе разъяснения ему главы 40 УПК РФ л.д. №).
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Калинину обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Калинина И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Совершенное Калининым умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, ..., не трудоустроен, по месту проживания характеризуется отрицательно ....
Согласно заключения амбулаторной СПЭК № от хх.хх.хх г., Калинин в настоящее время ..., что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Калинин ..., в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Калинин по состоянию психического здоровья не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера л.д. №).
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поэтому суд признает Калинина вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья.
Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к Калинину условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя в части дополнительного наказания виновному, суд, с учетом данных о личности Калинина и его материальное положение, ..., считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму ... руб. ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Калинина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калинину И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На период испытательного срока возложить на Калинина И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за поведением Калинина И.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Вещественные доказательства: ... передать по принадлежности потерпевшему И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.