дело № 1-13/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Новосельцевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Потанина Ю.В.,Павлова Д.С.,
подсудимого: Ипатова А.С.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ТАЛИОН» Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ипатова А.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ..., зарегистрированного: ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
В период времени с ... хх.хх.хх года до ... хх.хх.хх года Ипатов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта между ним и К. на почве личных неприязненных отношений, возникших по надуманной ситуации, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, зашел в квартиру № дома № по улице ... в ... Прионежского муниципального района РК, где нанес удар кулаком в лицо спящему К., после чего вывел его в коридор квартиры, где нанес потерпевшему один удар коленом в область паха. Затем Ипатов А.С. вывел К. во двор, расположенный в непосредственной близости с входом в указанную квартиру, где умышленно нанес К. удар кулаком в грудь, отчего последний упал на землю, после чего Ипатов А.С. нанес не менее трех ударов обутыми в резиновые сапоги ногами в область грудной клетки и головы потерпевшему, причинив К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх года: тупую травму грудной клетки с разрывом органа грудной полости - главного бронха или грудного отдела трахеи (о чем свидетельствует наличие большого количества воздуха в мягких тканях лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки; наличие воздуха в клетчатке средостения) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; тупую травму грудной клетки слева с поперечным переломом 9 ребра на границе средней и задней его трети, с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимый Ипатов А.С. вину в предъявленном обвинении признал, вместе с тем, оспаривал количество нанесенных ударов и факт нанесения ударов ногой. От дачи показаний Ипатов А.С. отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания Ипатова А,С., данные им в качестве обвиняемого хх.хх.ххг. При допросе Ипатов А.С. пояснил, что накануне случившегося ему стало известно, что К. оказывает знаки внимания его дальней родственнице, что ему не понравилось. хх.хх.ххг. в ходе распития спиртного у К. к ним зашел потерпевший, к которому у него возникло чувство неприязни. Когда они вышли от К. и находились на улице, он нанес К. несколько ударов рукой по лицу и в грудь. Удары были поверхностные. После чего К. убежал. Он продолжил распивать спиртное. Вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вспомнил о К., пошел к нему домой. Зашел к нему в квартиру. К. спал. Разбудить потерпевшего он не сумел, поэтому нанес ему удар в лицо, отчего тот проснулся. Он вытащил потерпевшего на улицу, где продолжил избивать К., нанося удары кулаком в грудь и по голове. Когда К. упал, он несколько раз пнул его, куда не помнит. После чего ушел домой. Вину в причинении К. повреждений признает полностью. Впоследствии принес свои извинения потерпевшему л.д.№).
Оглашенные в судебном заседания показания подсудимый поддержал лишь в части. Отметил, что события происходили в коридоре дома на втором этаже. Потерпевший поскользнулся или оступился, упал с лестницы и ударился грудной клеткой о столб, крепящий перила в подъезде. Считает, что именно от этого удара у потерпевшего мог возникнуть перелом ребра. Указал, что всего им было нанесено три удара потерпевшему кулаками: один вскользь и несильно - в грудь, два других - по лицу и в плечо.
Объяснить причину противоречий в показаниях подсудимый не смог.
Анализируя показания Ипатова А.С., данные им на предварительном следствии и в суде, суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании.
При изучении протокола допроса Ипатова А.С., установлено, что Ипатову А.С. перед началом допроса были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предусмотренные ст.46 УПК РФ права, в том числе Ипатов А.С. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от них. При допросе Ипатова А.С. участвовал защитник. Кроме того, в судебном заседании Ипатов А.С. подтвердил, что показания давал добровольно, сам рассказывал следователю о происшедших событиях. При оценке показаний подсудимого учитывает суд, в том числе то, что Ипатов А.С. не смог объяснить причины возникших противоречий в его показаниях.
Допрос Ипатова А.С. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протокол составлен с учетом положений ст.166, ст.167 УПК РФ.
Оценивая показания подсудимого, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления в отношении К.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были изучены показания потерпевшего К.
При допросе хх.хх.ххг. К. пояснил, что хх.хх.ххг. он находился в ... в гостях у К. где совместно с хозяином, его знакомой и Ипатовым распивал спиртные напитки. Когда он с Ипатовым вышли на улицу, шли домой, последний начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы изнасиловал родственницу Ипатова. Высказывая претензии, Ипатов был настроен очень агрессивен, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо- в челюсть и в грудь. Удары были не сильные, физической боли он не испытал. От Ипатова ему удалось убежать. Вечером, находясь дома, он проснулся от того, что его тряс Ипатов. Тот находился в сильной степени алкогольного опьянения, снова начал высказывать надуманные претензии. Ипатов ударил его наотмашь по лицу, взял за «шиворот» одежды и выволок в коридор, где нанес ему удар коленом в область паха, отчего он испытал физическую боль. После этого Ипатов выволок его на улицу, на крыльце дома ударил кулаком в грудь. От удара он упал, Ипатов продолжил его избивать руками и ногами. Обут Ипатов был в резиновые сапоги. Удары наносились как по голове, так и по телу, всего было нанесено не менее трех ударов. В ходе избиения он потерял сознание. Когда очнулся, вернулся домой, Ипатова уже не было. События произошли около ... часов ночи. Под утро ему вызвали скорую медицинскую помощь л.д.№)
В ходе очной ставки хх.хх.ххг. с подозреваемым Ипатовым потерпевший К. подтвердил свои показания в полном объеме, обстоятельства происшедшего изложил аналогично его допросу в качестве потерпевшего. Подозреваемый Ипатов полностью согласился с показаниями потерпевшего, отметил, что он был пьян и это усугубило причину его действий л.д.№).
Согласно показаниям свидетеля П., оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, хх.хх.ххг. около ... час. ... мин. к ней постучался К. - ее сосед. Он был избит, на лице у него была опухоль. К. попросил вызвать скорую помощь, что она сделала. Кто избил К., ей не известно л.д.№)
Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, хх.хх.ххг. около ... час. она во дворе своего дома видела как Ипатов тряс К., толкал его, а затем потащил его по лестнице на второй этаж. Через некоторое время К. вышел из квартиры и направился в сторону своего дома. Около ... часов ночи ее разбудили и сообщили, что К. была вызвана скорая медицинская помощь л.д.№)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела:
К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельства дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Суд принимает во внимание показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, оснований для оговора которыми подсудимого в судебном заседании не установлено. Учитывая, что показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, объективными данными суд не находит оснований ставить их под сомнение и отдает им предпочтение.
Утверждение Ипатова А.С. о том, что тупая травма грудной клетки с переломом 9 ребра могла быть причинена в результате падения потерпевшего с лестницы и его ударе о столбик суд находит несостоятельным. При этом суд учитывает, что данная версия опровергается показаниями потерпевшего, показаниями Ипатова А.С. на предварительном следствии, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №, указанная подсудимым версия возникла только в судебном заседании и своего подтверждения не нашла.
Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Ипатова А.С. по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает доказанным, что действия Ипатова были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и совершены умышленно.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в нанесении неоднократных ударов кулаками и обутыми ногами, количество нанесенных ударов и их силу, что повлекло разрыв органа и перелом ребра. Мотивом действий подсудимого суд признает личные неприязненные отношения к потерпевшему.
В результате действий Ипатова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
На учете психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его психической полноценности как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не возникло.
При назначении наказания Ипатову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Ипатов А.С. ранее не судим л.д. №); на учетах у психиатра и нарколога не состоит л.д. №); по месту жительства участковым уполномоченным милиции Ипатов А.С. характеризуется как ..., ранее не судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, со стороны жителей ... жалоб на него ... не поступало, на учете в ... РОВД Ипатов А.С. не состоит л.д. №).
Смягчающими наказание подсудимого Ипатова А.С. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной л.д. №), наличие у Ипатова А.С. малолетнего и несовершеннолетнего детей л.д. №).
Учитывает суд при назначении наказания частичное признание вины подсудимым, мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ипатова А.С., предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Ипатова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в действиях Ипатова А.С. суд не усматривает.
Исковые требования по делу потерпевшим не заявлены.
Гражданский иск, предъявленный заместителем прокурора Прионежского района РК в интересах государства на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подлежит удовлетворению в полном объеме. Стоимость лечения К. на сумму ... подтверждена справкой из МУЗ «Ц.» л.д. №). Иск подсудимый признал, с ним согласился.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ипатова А.С. на предварительном следствии л.д. №) и в суде в общей сумме ... рублей, произвести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что заявленное Ипатовым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при применении которого процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, было отклонено судом в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в соответствии с положениями гл.40УПК РФ, мотивировавшего позицию.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения в отношении Ипатова А.С. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307- 309, УПК РФ, суд
приговорил:
Ипатова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Ипатова А.С., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Ипатова А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск заместителя прокурора Прионежского района РК удовлетворить. Взыскать с Ипатова А.С. в пользу Государственного Учреждения «М.» стоимость затрат на лечение потерпевшего К. в сумме ... руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ипатова А.С. на предварительном следствии и в суде в сумме ..., произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья: Н.И. Молодцова