Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-108/10

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Бурковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Лиминчук Т.М.,

потерпевшей Ховатовой О.Н.,

подсудимого Шоттуева А.А.,

защитника - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Шоттуева А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шоттуев А.А. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут хх.хх.хх г., находясь в квартире ... дома ... по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне, свободным доступом тайное похитил, взяв со стола сотовый телефон «...» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Ховатовой О.Н. С похищенным имуществом Шоттуев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ховатовой О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

На предварительном следствии действия Шоттуева А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Шоттуев А.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Пантелеев О.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 3200 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Шоттуевым А.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Шоттуева А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, ..., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, учитывается также имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, позволит достичь целей применения наказания, а также возмещению ущерба потерпевшей.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет неисполнимым с учетом имущественного положения осужденного. Не имеется оснований и для применения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая все обстоятельства при назначении наказания в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шоттуева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения Шоттуеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шоттуева А.А. в пользу Ховатовой О.Н. 3200 (три тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Соколов А.Н.