Дело № 1-124/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Прионежского района РК Тирских С.В., ст. пом. прокурора района Осипова А.А.,
подсудимого Дегтярева М.Д.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Бурова В.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретарях Новосельцевой Е.А., Пяхтиной Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дегтярева М.Д., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ... зарегистрированного по адресу: ... (проживающего по адресу: ...), не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Дегтярев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества подошел к дому №, расположенному по ул. ..., путем взлома входных дверей незаконно проник в квартиру №, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей М. денежные средства в сумме 5 000 руб. и продукты питания: ..., а всего имущества на общую сумму 5 850 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. На предварительном следствии потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе разъяснения главы 40 УПК РФ (л.д. №).
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дегтяреву обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Дегтярева М.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Совершенное Дегтяревым умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., под наблюдением у психиатра не находится, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтяреву, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к Дегтяреву условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя в части дополнительного наказания виновному, суд, с учетом данных о личности Дегтярева и его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму ... подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск подсудимым признан.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму ... следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Дегтярева М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дегтяреву М.Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На период испытательного срока возложить на Дегтярева М.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за поведением Дегтярева М.Д. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Дегтярева М.Д. в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба ... руб.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Вещественное доказательство: навесной замок передать по принадлежности потерпевшей М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.