Дело № 1- 70/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Новосельцевой Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей - прокуроров: Павлова Д.С., Лиминчук Т.М.,
потерпевшей Я.,
подсудимого: Дмитриева С.В.,
защитника - адвоката Лобачева В.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх года, ордер № от хх.хх.хх года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дмитриева С.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, ..., зарегистрированного до заключения под стражу по адресу: ..., в настоящее время отбывающего наказание в ... ранее судимого:
- хх.хх.хх года ... судом по ... УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к ... лишения свободы. Постановлением судьи ... от хх.хх.ххг. освобожден хх.хх.ххг. от отбывания наказания условно-досрочно на ...
- хх.хх.ххг. ... судом по ... УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ...,
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Дмитриев С.В. хх.хх.хх года в период времени между ... и ... вместе с ранее ему незнакомой И. проехал на автомашине марки ... государственный регистрационный знак №, в лесной массив, расположенный в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия на участке местности с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № (северной широты) и № (восточной долготы), где на почве личных неприязненных отношений к И., обусловленных внезапно возникшей ссорой, имея умысел на причинение ей смерти, то есть совершение ее убийства, схватил И. за волосы, оттащил к свалке строительного мусора, где действуя умышленно, с силой нанес ей не менее 27 ударов клинком имевшегося у него при себе неустановленного следствием ножа по различным частям тела И.
В результате умышленных преступных действий Дмитриева С.В. потерпевшей И. были причинены:
- колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением края рукоятки грудины, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, проникающее в полость околосердечной сорочки, со сквозным повреждением стенки левого предсердия сердца;
- колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с переломом второго ребра слева, со сквозным повреждением верхней доли и повреждением нижней доли левого легкого;
- колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, проникающее в полость околосердечной сорочки с повреждением боковой стенки левого желудочка сердца.
Три проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением легкого и сердца квалифицируются, каждое в отдельности, и в совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и в совокупности стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
- две резаные раны кожи шеи на левой переднее -боковой поверхности и колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с пересечением наружной яремной вены, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, данные повреждения не стоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;
- четыре колото-резаных ранения мягких тканей груди слева, две поверхностные колото-резаные раны кожи груди слева; полосовидные и линейные ссадины: на правой боковой поверхности шеи (две), в правой подключичной области (одна), на спине справа (две) и слева (одна), на тыльной поверхности правой кисти (одна). Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, не стоят в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть И. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легкого и сердца, сопровождавшихся внутренней кровопотерей.
После совершения вышеуказанных действий Дмитриев С.В. тайно похитил принадлежащие И. золотые изделия, оставил тело потерпевшей, в лесном массиве расположенном в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия на участке местности с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № (северной широты) и № (восточной долготы), который был обнаружен хх.хх.хх года.
Дмитриев С.В. хх.хх.хх года в период времени между ... и ..., находясь в лесном массиве, расположенном в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия на участке местности с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № (северной широты) и № (восточной долготы), непосредственно после совершения им убийства И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая тайный характер своих действий, снял с шеи потерпевшей И. и тайно похитил золотую цепочку стоимостью 3020 рублей 77 копеек с золотым кулоном стоимостью 2089 рублей 87 копеек, а всего завладел имуществом, принадлежащим И., на общую сумму 5110 рублей 64 копейки, чем причинил материальный ущерб. С похищенным имуществом Дмитриев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. вину в предъявленном обвинении по факту совершения убийства признал полностью, по факту кражи имущества И. также признал, за исключением причинения потерпевшей преступлением значительного материального ущерба.
Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.
Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания, данные Дмитриевым на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемого от хх.хх.ххг. Дмитриев показал, что в хх.хх.хх он, работая в ..., находился в автомобиле марки ... гос. номер №, на ул..... В период с ... часов утра к нему в машину села женщина, бросила ему деньги в сумме 150 рублей и сказала: «В ...». Он согласился ее отвезти. Девушка была одета в ..., сумки, иного имущества при ней не было. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В пути пассажирка начала вести себя развязно, брала вещи в салоне автомашины, заглядывала в бардачок. На его требования успокоиться, она не реагировала. Затем пассажирка начала хватать за руль. В какой-то момент она сильно дернула за руль, машину повело к обочине, но он смог справиться с управлением. За это он ударил женщину рукой по голове. Через некоторое время пассажирка взяла в салоне принадлежащий ему строительный резак, который он тут же отобрал. Но поскольку она вновь решила залезть в бардачок машины, он наотмашь рукой с резаком отмахнулся от нее, попав в область лица или шеи. После чего девушка успокоилась, схватилась за шею руками. Во время проезда поста ДПС девушка по его просьбе пристегнула ремень безопасности. Уже после поста пассажирка упала головой на торпеду и он увидел, что с шеи девушки сильно течет кровь. Остановив машину, он попытался привести ее в чувство, стучал по щекам, мог ударить по телу. Женщина не реагировала. Испугавшись, что мог убить человека, он проехал с главной дороги в лесной массив, подъехал к мусорной свалке. Женщину положил на мусорные мешки, решил инсценировать нападение на нее. Затем нанес ей несколько, не менее трех - четырех и не более 10, ударов лезвием резака по шее, по телу, в том числе мог порезать ее лезвием, снял с шеи цепочку с кулоном ... и уехал в город. Однако затем вернулся, доехал до перекрестка дорог ... и вернулся назад в .... Кровь в салоне автомашины замыл. Цепочку через некоторое время продал на рынке, кулон потерял (№)
В ходе проверки показаний на месте хх.хх.ххг. подозреваемый Дмитриев аналогично изложенному им в протоколе допроса в качестве подозреваемого изложил обстоятельства преступления и показал на месте совершенные им действия в отношении потерпевшей И. (№)
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого хх.хх.ххг. Дмитриев пояснил, что, говоря ранее о нанесении потерпевшей ударов именно резаком, а также то, что нанес удар в машине, он ввел следствие в заблуждение. Отметил, что факт встречи с девушкой, ее просьбу подвести в ..., ее одежду, наличие золотых украшений и ее неадекватное и вызывающее поведение во время поездки соответствует тому, как он указывал ранее. Указал, что в пути следования наносил потерпевшей удары только рукой по лицу и телу - не менее 3-4 с тем, чтобы та успокоилась. Девушка не унималась, требовала предоставить ей возможность управлять самой автомашиной, а в случае его отказа, она пообещала написать заявление о том, что он к ней приставал, домогался. Такое поведение его возмутило, и он решил высадить пассажирку на проселочной дороге. После поста ДПС он, чтобы потерпевшая успокоилась, вновь нанес ей 3-4 удара наотмашь кулаком по лицу и телу, затем проехал по проселочной дороге в лесной массив до свалки со строительным мусором и велел пассажирке выйти из машины. Та отказалась, поэтому, чтобы ослабить сопротивление потерпевшей, которую он не смог вывести из машины, нанес ей 2-3 удара кулаками по лицу и телу и вытащил из салона автомашины, при этом она ударялась о дверь, кузов машины. После этого девушка подняла с земли палку и ударила по крыше автомобиля, оскорбила его, пообещала написать заявление в милицию об ее изнасиловании им. Его возмутило поведение пассажирки, и он решил нанести ей удары ножом, который возил в бардачке машины для личной самообороны. Затем, оттащив за волосы потерпевшую к свалке и бросив ее на спину на мешки с мусором, он нанес ей множественные удары, около 10, клинком ножа по телу, попадая в грудь и другие части тела. Потерпевшая уворачивалась, поэтому часть ударов могла прийти в спину. Через некоторое время девушка затихла и перестала дышать. Он увидел на ее груди кровь. Понял, что убил потерпевшую и решил сымитировать разбойное нападение на нее с убийством. Для этого перерезал шею И. клинком ножа, сделав несколько режущих движений. Затем аккуратно, расстегнув замочек, снял с шеи цепочку с кулоном, которые впоследствии продал М. на ... рынке в ... за ... рублей. События, связанные с убийством потерпевшей продолжались на протяжении 20 - 30 минут. Нож выбросил в лесной массив. Вернулся в город. Затем в этот же день снова проезжал по этой дороге через пост ДПС в ... (№)
В ходе допросов в качестве обвиняемого хх.хх.ххг. и хх.хх.ххг. Дмитриев указал, что вину в предъявленном обвинении признает. Полностью подтвердил данные при допросе в качестве подозреваемого хх.хх.ххг. показания по обстоятельствам совершенного убийства И. и кражи принадлежащего ей имущества. Дополнительно отметил, что когда И. села к нему в автомобиль видимых телесных повреждений у нее он не заметил. Из золотых украшений у нее была золотая цепочка с кулоном .... Нож, которым нанес удары потерпевшей, состоял из .... Количество нанесенных потерпевшей ножом ударов точно определить не может, не исключает, что их было более 10. В тот день на его автомашине была установлена летняя резина ... производства, марка покрышек «...». Отметил, что ранее данные им показания о нанесении ударов И. именно строительным резаком и в автомобиле не соответствуют действительности (№)
В судебном заседании подсудимый Дмитриев указал, что показания, данные им в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, просил принять их во внимание. Дополнительно отметил, что после убийства И. ее тело строительным мусором не засыпал. Указал, что согласен с предъявленной оценкой похищенных им золотых изделий. Исковые требования потерпевшей Я. о взыскании с виновного лица причиненного преступлением морального вреда поддержал, не возражал против их удовлетворения.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Дмитриева С.В. в умышленном причинении смерти И. и тайном хищении ее имущества.
Потерпевшая Я. пояснила в судебном заседании, что И. приходится ей ..., с которой она встречалась хх.хх.ххг. до обеда. Потерпевшая привезла ей ..., говорила, что у нее много работы, о планах на вечер не рассказывала. На следующий день она пыталась дозвониться ..., но все было безрезультатно. Через некоторое время ей удалось поговорить с Л. которая ей рассказала, что она с потерпевшей хх.хх.ххг. отдыхали в баре «...», откуда И. ушла одна. Л. полагала, что та уехала к себе домой. Поскольку потерпевшей дома не было и без причины та никуда никогда не уходила, она начала обзванивать все медицинские учреждения в поисках сестры. Результат был отрицательный, поэтому она с мужем об исчезновении И. рассказали мужу последней - Ф.. После этого все проехали в отдел милиции, где Ф. написал заявление об исчезновении И.. Отметила, что потерпевшая носила золотые изделия: цепочку с кулоном ..., кольцо и браслет. Цепочка и кулон были подарены И. мужем. Со стоимостью оценки похищенного имущества, приведенной в заключении эксперта, согласилась. И. работала, ее заработная плата составляла ... рублей, на иждивении ... был несовершеннолетний сын. Любой ущерб, по ее мнению, значителен.
Указала, что выезжала на место происшествия, где опознала в погибшей ... И.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью сестры, в сумме ... рублей поддержала в полном объеме.
Свидетель Л. пояснила суду, что погибшая И. приходилась ей дальней родственницей, они периодически общались. хх.хх.ххг. около ... час. И. приехала к ней домой в ... Они сидели, выпивали. У нее дома потерпевшая переоделась в новую одежду: .... Вечером по предложению И. они поехали в ... в бар «...». Ехали на такси, с водителем которого потерпевшая в ходе всего пути общалась. В бар приехали примерно в ... с хх.хх.хх Из золотых украшений у потерпевшей в тот вечер была цепочка. В баре они сдали куртки в гардероб, свой сотовый телефон потерпевшая положила ей в сумку. В баре она видела И. в последний раз около ... утра, когда та выходила из зала. Куда пошла И., ей не известно. Конфликтов и ссор у потерпевшей перед этим не было. Она находилась в баре до ... утра, ждала потерпевшую, но та не пришла. После этого она забрала куртку И. из гардероба и пошла домой. Поскольку И. у нее дома не оказалось, она посчитала, что та вернулась к себе домой. На следующий день на сотовый телефон И. поступали звонки от родственников, она ответила лишь сестре погибшей.
Данные на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, где указала, что И. к ней приехала хх.хх.ххг. (№), свидетель Л. поддержала в полном объеме, объяснив противоречия значительным периодом времени, прошедшим со дня событий. Суд находит представленное обоснование причин противоречий убедительным и принимает показания свидетеля на предварительном следствии в части указания на дату происшедших событий во внимание.
Свидетель В. пояснила суду, что хх.хх.ххг. она находилась в баре «...», отмечала день рождение подруги. В баре познакомилась с девушкой по имени И., которая рассказала ей, что проживает в ... с мужем и ребенком. Ее новая знакомая находилась в адекватном состоянии, говорила, что собирается ехать домой в .... Около ... часов утра И. ушла из зала и более в бар не возвращалась, с ней не попрощалась. Отметила, что И. была одета в .... Возле бара «...» почти всегда стоят автомашины такси.
Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что во время ее работы в баре «...» в ночь на хх.хх.ххг. произошел инцидент - около ... часов утра одна из посетительниц бара забирала из гардероба принадлежащую ее подруге куртку. Девушка работникам бара объяснила, что подруга ушла, оставив свои вещи.
Свидетель Ф. пояснил, что хх.хх.ххг. он около ... часов приехал домой из командировки. Его супруги - И. не было дома, она ему позвонила и сообщила, что гостит у подруги - Л. в ..., они выпивали. В течение следующего дня он звонил супруге на телефон, та не брала трубку. хх.хх.ххг. во второй половине дня со слов Б. ему стало известно, что И. пропала. После чего он в милиции написал заявление об исчезновении супруги. Впоследствии с сотрудниками милиции выезжал на месте происшествия, где опознал свою жену - И. Отметил, что И. всегда носила подаренную им золотую цепочку с кулоном ..., кольца. Когда приобретал цепочку и кулон, их стоимость в настоящее время уже не помнит. В момент осмотра тела, золотых украшений обнаружено не было. В чем была одета в те дни И. ему не известно, знает, что она собиралась покупать себе новую одежду.
Его супруга работала в должности ..., ее ежемесячный доход составлял ... рублей, его заработок был различен от ... рублей. На их совместном иждивении находился ребенок ... года рождения. Охарактеризовал супругу как спокойного, доброго человека.
Свидетель Т. пояснила, что погибшая была ..., которая проживала в ... с мужем и сыном. И. носила золотые украшения: цепочку с кулоном ..., кольца, браслет. Когда нашли ее тело, украшения отсутствовали. хх.хх.ххг. около ... часов она разговаривала с И. та сообщила, что отдыхает.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля О. В ходе допроса хх.хх.ххг. свидетель указал, то хх.хх.ххг. около ... час. он от диспетчера службы такси получил заказ - с ... до .... Он забрал двух девушек, одна из которых оказалась его знакомая И. Пассажирок довез до бара «...». И. охарактеризовал как веселого и коммуникабельного человека (№)
Свидетель М.о. пояснил суду, что хх.хх.хх г. он на ... рынке в ... покупал у Дмитриева золотую цепочку с кулоном. Цепочка весила примерно 5-6 граммов, в длину была около 30 см. Кулон был в форме .... Дмитриеву, который сообщил, что золото принадлежит ему и продает его, т.к. нужны были деньги, он заплатил ... рублей. Впоследствии цепочку с кулоном продал.
Свидетель Г. пояснила, что ... Дмитриев работал в ..., работал на автомашине марки «...». Она в то время работала диспетчером. Одним из мест расположения ... Дмитриева был .... Бывали случаи, что таксисты брали частные заказы, не уведомляя при этом диспетчерскую службу.
Свидетель С. пояснила, что хх.хх.ххг. после ... часов она возвращалась домой в ... Прионежского района через лесной массив. Проходя мимо груды со строительным мусором, увидела торчащие ноги человека. После чего сразу же позвонила в милицию.
Свидетель В. пояснил, что в хх.хх.хх он в составе следственно - оперативной группы выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа женщины. Тело было обнаружено на свалке строительного мусора в лесном массиве примерно в ... метрах от ... Прионежского района РК и в ... метрах от основной дороги. На теле женщины были обнаружены телесные повреждения, не менее 10, в районе шеи и левой верхней части груди. Женщина была одета в ....
Из показаний свидетеля Р., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает ... МВД по РК, имеет доступ на право проведения опроса с использованием полиграфа. хх.хх.ххг. им по заданию УУР МВД по РК был проведен опрос Дмитриева С.В. с использованием полиграфа. Отметил, что полученные результаты опроса носят вероятностный характер и доказательствами не являются (№)
Свидетель Д. пояснил, что подсудимый приходится ему .... В хх.хх.хх г.г. им была приобретена автомашина «...», которую он по доверенности передал ... для работы в такси. В хх.хх.хх машину он продал в один из магазинов, т.к. она после частого использования пришла в негодность. В момент продажи видимых повреждений на кузове автомобиля не было. Дмитриева С.В. охарактеризовал как спокойного человека, в семье агрессии не проявляющего.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля У. В ходе допроса У. пояснил, что на ... рынке, расположенном в районе ... он у перекупщика приобрел автомобиль марки «...» гос. номер № Видимых повреждений на момент покупки на автомашине он не заметил, но при более детальном ее осмотре установил наличие на правой стороне крыши между дверьми небольшой вмятины. Посторонних предметов, в том числе ювелирных изделий в салоне автомобиля он не обнаружил (№)
Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что Дмитриев приходится ..., который до ареста работал в ... используя автомашину ... марки «...». У Дмитриева есть семья, ребенок, хх.хх.хх года рождения. Несмотря на то, что Дмитриев в разводе, с ребенком он встречается, любит ребенка. Охарактеризовала Дмитриева как доброго, отзывчивого и готового прийти на помощь человека.
Свидетель П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, охарактеризовала И. как неконфликтного человека, откликающегося на просьбы людей. И. работала ... и являлась ее начальницей. Все вопросы рабочего характера потерпевшая разрешала спокойно, была хорошим специалистом, последний раз она видела И. хх.хх.ххг. около ... час., когда та шла вместе со своей родственницей (№)
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Е. пояснил, что Дмитриев за время нахождения в следственном изоляторе в целом зарекомендовал себя удовлетворительно. Несмотря на наличие непогашенных замечаний, подсудимый стремиться встать на путь исправления и склонен к исправлению.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
протоколом о пропавшем без вести от хх.хх.ххг. - обратился Ф. с заявлением об исчезновении И. хх.хх.хх года рождения. Обстоятельства исчезновения - хх.хх.ххг. отдыхала в баре «...», вышла на улицу и пропала (№);
рапортами об обнаружении признаков преступления и обнаружении трупа от хх.хх.ххг., согласно которым в лесном массиве на свалке мусора в районе ... Прионежского муниципального района РК был обнаружен труп И. (№);
протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.ххг. и протоколами дополнительного осмотра места происшествия от хх.хх.ххг., от хх.хх.ххг. - участка местности в лесном массиве, расположенном у ... Прионежского муниципального района РК, в ... метрах от трассы ... с правой стороны дороги. На данном участке местности обнаружена несанкционированная свалка мусора из строительных материалов, в центре которой обнаружен труп женщины, заваленный мешками и строительным мусором. При осмотре трупа обнаружены множественные раны: на шее, на груди слева. При осмотре одежды с трупа: ..., на майке обнаружены сквозные повреждения ткани, окружности которых, а также верхняя часть майки пропитаны подсохшей темно - красной кровью. На месте происшествия обнаружен след протектора шины автомобиля. В ходе дополнительного осмотра места происшествия были определены географические координаты места происшествия по спутниковой системе глобального позиционирования на местности - №, а также закопана банка с копией протокола осмотра от хх.хх.ххг. (№);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от хх.хх.ххг. с участием подозреваемого Дмитриева, в ходе которого последний указал на место, где было совершено им убийство И. и хищение имущества потерпевшей (№);
протоколами осмотра местности: от хх.хх.ххг. - участка местности с правой стороны автодороги ... - в направлении ..., в районе ... Прионежского района РК; от хх.хх.ххг. - участка местности, расположенного на автодороге ... (№)
протоколами осмотра места происшествия: от хх.хх.ххг. - бара «...», в ходе которого Л. показала на стол, за которым она с потерпевшей располагались хх.хх.ххг., и от хх.хх.ххг. - ... Прионежского района РК, в ходе которого были изъяты фотографические снимки с изображением И. (№);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от хх.хх.ххг., согласно которому Дмитриев среди представленных ему фотографических снимков опознал И., как девушку, убийство которой он совершил в хх.хх.хх (№)
протоколами осмотра предметов от хх.хх.ххг., от хх.хх.ххг. - одежды И., в частности при осмотре футболки ... обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, повреждения ткани; золотой цепочки в магазине .... Участвующая в осмотре потерпевшая Я. пояснила, что аналогичного вида (по длине, ширине, плетению и весу) цепочку носила до гибели ... И. (№);
протоколом выемки от хх.хх.ххг. одежды И. в бюро СМЭ (№);
протоколом осмотра предметов от хх.хх.ххг. - одежды И. (...), предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.ххг., биологических объектов И., Дмитриева (№);
информацией ..., карточкой учета АМТС «...» гос. номерной знак №, владелец Д., приобретена им хх.хх.ххг.; отчуждена хх.хх.ххг., поставлена на учет хх.хх.ххг. - владелец У. присвоен гос. номерной знак автомобилю - №, паспортом транспортного средства и сервисной книжкой на данный автомобиль (№);
протоколом осмотра предметов от хх.хх.ххг. - автомобиля «...», г.н. №, в ходе осмотра которого на крыше обнаружены 4 деформации в виде вмятин, потертости (№);
информацией Управления ГИБДД МВД по РК о допущенных Дмитриевым С.В. нарушениях правил дорожного движения в том числе в хх.хх.хх при управлении автомобилем «...» г.н. № (№);
протоколом осмотра предметов от хх.хх.ххг. - диска с файлами системы ГИБДД «Поток», в ходе осмотра которых установлено, что через пост ДПС «...» в направлении ... хх.хх.ххг. в ... час. ... мин. проехал автомобиль марки «...» г.н. №, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье; в ... час. ... мин. данный автомобиль проехал через пост ДПС «...» в направлении ...; в ... час. ... мин автомобиль вновь проехал через пост ДПС в сторону ...; в ... час. ... мин. данная автомашина проехала через пост в направлении ... (№);
протоколом осмотра предметов от хх.хх.ххг. - системного блока компьютера с программой «Система распознавания автомобильных номеров «Поток»» за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. (№)
ситуационным планом автодорог, расположенных в различных направлениях от поста ДПС «...» (№);
протоколами следственного эксперимента от хх.хх.ххг. и от хх.хх.ххг., в ходе которых было установлено время, необходимое для проезда на автомобиле по автодороге «...», и время, необходимое для проезда на автомашине от ... и ... в месте расположения поста ДПС «...» до грунтовой дороги, ведущей к месту обнаружения трупа, - среднее время .... (№);
протоколом выемки от хх.хх.ххг. в ... одного колеса с резиной марки «...» и одного колеса марки «...» (№)
заключением судебно - медицинского эксперта №, актами судебно-медицинского исследования № и судебно-гистологического исследования № у И. установлены:
- колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением края рукоятки грудины, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, проникающее в полость околосердечной сорочки, со сквозным повреждением стенки левого предсердия сердца. Длина раневого канала 10 см.; - колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с переломом второго ребра слева, со сквозным повреждением верхней и нижней долей левого легкого. Длина раневого канала не менее 13 см.; - колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, проникающее в полость околосердечной сорочки с повреждением сердца. Длина раневого канала не менее 11 см. Указанные (три) повреждения квалифицируются, каждое в отдельности и в совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в совокупности, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
- две резаные раны кожи шеи на левой передне-боковой поверхности и колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с пересечением наружной яремной вены - квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
- четыре колото-резаных ранения мягких тканей груди слева, две поверхностные колото-резаные раны кожи груди слева, полосовидные и линейные ссадины: на правой боковой поверхности шеи (две), в правой подключичной области (одна), на спине справа (две), и слева (одна), на тыльной поверхности правой кисти (одна) - указанные повреждения не вызывают расстройства здоровья и утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Колото-резаные ранения груди и шеи образовались от 10 воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа. Длина клинка не менее 13 см. Две резаные раны на шее причинены предметом, имеющим острую режущую кромку, причем одна рана образовалась не менее, чем от девяти, а вторая - от одного воздействия травмирующего предмета.
Полосовидные и линейные ссадины на правой боковой поверхности, в правой подключичной области, на спине, на правой кисти образовались от семи травматических воздействий предмета, имеющего острие или острую режущую кромку, например, ножа.
Все повреждения у И. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. В крови И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,28 %, что при жизни соответствует легкому алкогольному опьянению.
Смерть И. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легкого и сердца, сопровождавшихся внутренней кровопотерей с хх.хх.ххг. до хх.хх.ххг. (№);
заключением (повторным) судебно-медицинской экспертной комиссии №, согласно которому смерть И. могла наступить в промежуток времени с хх.хх.ххг. до хх.хх.хх. Более точно высказаться о давности наступления смерти И. не представляется возможным (№);
заключением (дополнительным) судебно-медицинской экспертной комиссии №, согласно выводам которого И. после причинения ей повреждения в область шеи (как резаной раны, так и колото-резаного ранения) в виду того, что не были повреждены крупные кровеносные сосуды, могла совершать самостоятельные активные действия в течение длительного промежутка времени исчисляемого часами. Резаная рана в области шеи могла сопровождаться наружным кровотечением, незначительным по интенсивности. Смерть И. наступила от массивной внутренней кровопотери, источником которой являлись три колото - резаных ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца. Данные повреждения причинены потерпевшей при жизни (№);
заключением (дополнительным) судебно-медицинской экспертной комиссии №, в соответствии с выводами которой кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях образовались от травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли образоваться при нанесении ударов, захватах руками, при волочении тел, ударах о выступающие предметы, то есть при обстоятельствах, на которые указывает Дмитриев при его допросе от хх.хх.ххг. Колото - резаные ранения в области грудной клетки и резаные ранения мягких тканей в области шеи могли образоваться при обстоятельствах, указанных Дмитриевым при его допросе хх.хх.ххг. (№);
заключениями судебно - медицинских экспертиз №, №, в соответствии с выводами которых на ..., футболке и срезах с ногтей с правой руки потерпевшей И. обнаружена кровь человека. Происхождение крови на футболке не исключается от потерпевшей. Происхождение крови на ... И. от последней и Дмитриева С.В. исключается. Высказаться о групповой принадлежности крови в подногтевом содержимом с правой руки потерпевшей не представляется возможным из-за слабой ее насыщенности, спермы на одежде и обуви потерпевшей не обнаружено (№);
заключениями судебно - медицинских экспертиз №, №, согласно которым на футболке И. имеются множественные брызги, пятна пропитывания, помарки. Пятна пропитывания образовались от истечения крови из ран на шее и груди потерпевшей на футболку с последующим пропитыванием материала. Брызги образовались от ударов по окровавленной поверхности. Помарки возникли в результате контактов с окровавленными предметами. На ... потерпевшей установлены две помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. Все установленные следы крови на предметах одежды И. могли образоваться как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела (№);
заключением трасологической экспертизы №, согласно которому автомобиль «...» может быть оборудована шинами, оставившими след, обнаруженный и зафиксированный в ходе осмотра места происшествия хх.хх.ххг. (№);
заключением трасологической экспертизы №, согласно которому зафиксированный в ходе осмотра места происшествия след транспортного средства оставлен участком беговой дорожки покрышки с ... рисунком, аналогичным ... рисунку беговой дорожки покрышки «...» (№);
заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого при осмотре компакт - диска с файлами, содержащими снимки системы «Поток» с автомобилем «...», гос. номер № установлено, что на снимке, на котором запечатлена указанная автомашина, движущаяся из ... в ... час.... мин., наблюдается два человека, определить пол пассажира, сидящего на переднем пассажирском сиденье, не представляется возможным. Одежда пассажира имеет светлый оттенок. На снимке с изображением указанной автомашины, движущейся со стороны ... в ... в ... час. ... мин. наблюдается изображение одного человека, сидящего на водительском сиденьи автомобиля. (№);
заключением эксперта об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.ххг., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке составляет: .... (№);
явкой с повинной Дмитриева С.В. от хх.хх.ххг., в которой он собственноручно указал, что в хх.хх.хх в период времени с ... до ... утра он на автомашине марки «...» подвозил женщину, которая села к нему в автомобиль в ... Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения и была одета в ..., на шее у нее висела золотая цепочка, длиной 30-40 см., с кулоном .... Женщина попросила отвезти ее в ... и передала ему деньги в сумме 150 рублей. Иного имущества у пассажирки не было. В пути женщина ему рассказала, что с кем-то поругалась и едет в ... домой. Затем женщина начала вести себя странно - манипулировала с магнитолой, самовольно открыла бардачок. На его просьбы успокоиться, она не реагировала, взяла резак, который он у нее отобрал. Поскольку дама не успокаивалась, он рукой, в которой был резак, оттолкнул ее, попав резаком по шее с левой стороны. Она схватилась за шею, но ничего не сказала. После того, как проехали пост ДПС пассажирка уткнулась головой в «торпеду», он приподнял ее и увидел сильно текущую кровь. Остановив машину, он стал трясти женщину, но та не реагировала. Затем на коврике под ногами пассажирки он увидел кровь, испугался, подумал, что она мертва. Решил «выкинуть» женщину на обочине. Для этого свернул с догори на отворотку по направлению в ..., проехал по ней, увидел свалку мусора. Находясь в шоковом состоянии, решил инсценировать ограбление женщины. С этой целью положил потерпевшую на мусор и нанес ей резаком по шее около 3 ударов. Затем выкинул резак в лес, аккуратно снял с шеи женщины цепочку с кулоном. Вернулся домой, где помыл салон автомашины. Впоследствии цепочку продал на ... рынке в ..., кулон потерял. В ходе движения он проезжал пост ДПС «...». К явке с повинной Дмитриевым были приложены собственноручно составленные схемы мест оставления трупа женщины (№);
протоколом явки с повинной Дмитриева С.В. от хх.хх.ххг., в котором Дмитриев С.В. обстоятельства совершенного им убийства женщины изложил аналогично тому, как приведено в явке с повинной от хх.хх.ххг. При этом Дмитриев дополнительно отметил, что его автомашина ... находилась в то утро в непосредственной близости от бара «...». В пути следования пассажирка вела себя вызывающе, в том числе пыталась вырвать у него руль, управлять автомобилем. В какой-то момент она вырвала у него руль, потянула его на себя, отчего автомобиль пошел под откос. Он сумел справиться с управлением. Поведение пассажирки его задело, он ударил ее кулаком по лицу, велел успокоиться. Когда отмахивался рукой от девушки, то в этой руке у него был резак с выдвинутым лезвием. Когда приводил пассажирку в чувство, нанес ей беспорядочные удары от 5 до 10 по телу и голове и только после этого увидел кровь. Придя к выводу, что женщина мертва, решил инсценировать разбойное нападение на нее - совершение ее убийства с целью хищения цепочки. Находясь в лесном массиве и положив девушку на свалку с мусором, он резаком нанес ей беспорядочные удары в область шеи и груди. Затем он аккуратно снял с шей девушки цепочку с кулоном, которую впоследствии продал скупщику золота по фамилии М.. (№)
В судебном заседании подсудимый Дмитриев принесенные им явки с повинной поддержал, просил принять их во внимание.
Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлений.
Органами предварительно следствия Дмитриев С.В. обвинялся в совершении убийства И. и кражи ее имущества в неустановленном следствием месте. Однако, установленные материалами дела и судебным следствием обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что убийство потерпевшей И. и хищение ее имущество было совершено в лесном массиве, расположенном в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия на участке местности с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № (северной широты) и № (восточной долготы). Согласно представленным суду доказательствам, в частности протоколам осмотра места происшествия от хх.хх.ххг. и хх.хх.ххг. - участка местности в лесном массиве, расположенном у ... Прионежского муниципального района РК, в ... метрах от трассы ... с правой стороны дороги, была обнаружена несанкционированная свалка мусора из строительных материалов, в центре которой обнаружен труп женщины, заваленный мешками и строительным мусором; были определены географические координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности - № и № Кроме того, в ходе дополнительного осмотра на участке местности, где был обнаружен труп, была закопана банка с копией протокола осмотра места происшествия от хх.хх.ххг. При дополнительном осмотре места происшествия от хх.хх.ххг. с участием подозреваемого Дмитриева последний указал на участок местности в лесном массиве напротив ... Прионежского муниципального района, где, как помнит подозреваемый, им были совершены преступления в отношении И.. На расстоянии ... от указанного подозреваемым места преступления из земли была извлечена стеклянная банка с копией протокола осмотра места происшествия от хх.хх.ххг. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не отрицал факта совершения убийства и последующего хищения имущества И. именно в лесном массиве. Установление судом места совершения преступления с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не ухудшает положение подсудимого, не изменяет сути предъявленного ему обвинения и не нарушает его право на защиту. При этом судом учитываются требования ч.2 ст.252 УПК РФ.
Суд, имея ввиду положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, считает необходимым исключить из объема предъявленного Дмитриеву обвинения указание на то, что после совершения преступления подсудимым на месте происшествия было сокрыто тело потерпевшей строительным мусором. Указанные обстоятельства как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый отрицал. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом позиции государственного обвинения, отказавшегося в соответствии со ст.246 УПК РФ от обвинения подсудимого в части правовой оценки его действий по квалифицирующему признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и просившей исключить данный признак из объема обвинения Дмитриева С.В., как ненашедшего свое подтверждение суд квалифицирует действия Дмитриева С.В.:
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от10.05.2007г. № 70-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
Об умысле Дмитриева на причинение смерти И. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, его способ и избранное орудие (нож), а также характер и локализация телесных повреждений.
Наличие прямого умысла у подсудимого на убийство подтверждается характером и локализацией телесных повреждений в области жизненно важных органов - с повреждением сердца и легкого, при этом суд учитывает значительность силы, с которой были нанесены удары, длину раневых каналов (от 10 до 13 сантиметров); наступившие последствия - смерть потерпевшей.
Все изложенные обстоятельства подтверждают, что подсудимым осознавался общественно - опасный характер своих действий, им предвиделась возможность наступления общественно - опасных последствий, он желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения убийства потерпевшей суд признает возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к И..
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не усматривает в его действиях состояния аффекта или иного особого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и поведение.
Суд считает доказанным, что Дмитриевым было совершено тайное хищение имущества И.. Незаконное тайное изъятие имущества потерпевшей, присвоение и последующая его реализация свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на тайное хищение чужого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, мотивировавшего свои выводы, в части квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и его значимость, размер дохода потерпевшей и наличие иждивенцев.
В судебном заседании было установлено, что потерпевшая работала, ее доход составлял около ... рублей, совокупный доход семьи потерпевшей составлял около ... рублей в месяц. Кроме того, принимает суд во внимание также то, что похищенные золотые изделия не относятся к числу предметов, являющихся жизненно - необходимыми.
Факт превышения предела, указанного в примечании к ст.158 УК РФ, сам по себе при наличии установленных по делу обстоятельств имущественного положения потерпевшей не может свидетельствовать о значительности причиненного ущерба.
По заключениям судебно-психиатрических экспертных комиссий № от хх.хх.ххг., № от хх.хх.ххг.(дополнительная) Дмитриев С.В. расстройством психики не страдает, определенные психологом ... черты личности не достигают диагностической значимости, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья Дмитриев способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, Дмитриев не обнаруживал какого-либо расстройства психики, в том числе и временного характера, в связи с чем мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дмитриев не нуждается. Индивидуальные психологические особенности Дмитриева определяются .... Данные особенности не носят ярко выраженного характера и не могут оказывать существенного влияния на его поведение. В момент совершения инкриминируемого деяния Дмитриев в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (№). Суд признает Дмитриева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дмитриев ранее судим (№), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; совершенные им преступления относятся к особо тяжкому и небольшой тяжести преступлениям; к административной ответственности не привлекался (№); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (№). Согласно бытовой характеристике от №, составленной участковым уполномоченным милиции, по месту жительства Дмитриев до заключения под стражу ... З. характеризовался удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало (№); по месту содержания под стражей - в ... - на момент хх.хх.хх года характеризовался отрицательно (№), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - в ... -зарекомендовал себя удовлетворительно (№).
При назначении наказания суд принимает во внимание также состояние здоровья подсудимого: согласно представленной суду медицинской справке из ..., Дмитриев имеет ...; в соответствии с представленными выписными эпикризами, Дмитриев находился на лечении в ....
Суд принимает во внимание при назначении наказания, в том числе поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступлений в отношении нее, мнение допрошенных по делу свидетелей З., Д. Е., давших характеристику подсудимому, признание последним своей вины в совершении преступлений.
Учитывает суд также мнение потерпевшей Я. о суровом наказании подсудимого за совершенные преступления.
Смягчающими наказание подсудимого Дмитриева обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной (№); наличие на иждивении малолетнего ребенка (№); активное способствование раскрытию преступлений.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дмитриеву наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Дмитриева, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение Дмитриевым преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого, направленного против жизни личности, и небольшой тяжести, наличие в действиях Дмитриева рецидива, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого невозможно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей.
В судебном заседании также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Дмитриева и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности назначения наказания в отношении подсудимого по правилам ст. 64 УК РФ.
Одновременно, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить в отношении него правила ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Суд считает, что цели наказания для подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку данные о его личности не позволяют сделать вывод о возможности его исправления и перевоспитания вне данной изоляции, т.е. при назначении наказания, менее строгого чем лишение свободы.
Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В судебном заседании установлена виновность Дмитриева, с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении тайного хищения имущества И., то есть совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Преступление совершено Дмитриевым хх.хх.ххг., таким образом на момент постановления в отношении него приговора сроки давности уголовного преследования истекли.
Данных о том, что Дмитриев уклонялся от следствия и суда в течение установленных сроков давности в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Вместе с тем, учитывая, что ранее приговором ... от хх.хх.хх года Дмитриев осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, а преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора, т.е. с 11 августа 2010 года. В срок отбывания наказания подлежит зачету время отбытия Дмитриевым наказания по приговору ... от хх.хх.хх года - с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно, а также время его предварительного содержания под стражей по уголовному делу - с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Я. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей в связи с причиненными смертью ... нравственными страданиями (№). Сумму, истребуемую к взысканию, потерпевшая обосновала гибелью родного, близкого и очень дорогого ей человека, испытываемыми нравственными переживаниями. Указала, что с ... она была в очень дружеских отношениях, до настоящего времени тяжело переживает ее смерть. Отметила также, что ребенок И. остался без матери. Подсудимый Дмитриев исковые требования потерпевшей признал, согласился с удовлетворением иска и взысканием с него испрошенной потерпевшей суммы.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим полному удовлетворению. При этом суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает тяжесть наступивших последствий, невосполнимость понесенной утраты, характер пережитых нравственных страданий, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Оценивая данный вопрос с правовой точки зрения, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с Дмитриева С.В. в пользу потерпевшей Я. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Постановлениями Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. произведена оплата труда адвоката Гусарова С.П. в сумме ... руб. (№) и адвоката Лобачева В.А. в сумме ... руб. (№) по защите интересов подсудимого Дмитриева, постановлено взыскать данные суммы из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на тот момент судебное следствие окончено не было.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, кроме того, суду не представлено доказательств того, что оплата процессуальных издержек осужденным может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в этой связи суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, с осужденного Дмитриева.
Суммы, выплаченные адвокатам Гусарову С.П. и Лобачеву В.А. на основании постановлений суда от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх года за оказание помощи Дмитриеву С.В., подлежат взысканию с осужденного.
Таким образом, с Дмитриева подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатами в ходе предварительного следствия (№) и в суде, в общей сумме ...
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: предметы одежды И.: ... - возвратить потерпевшей Я., при неистребовании - уничтожить; мешок белого цвета из полимерного материала; срезы ногтевых пластин и образцы волос с 5 областей головы трупа И.; образцы крови И. и Дмитриева С.В. - уничтожить; оптический диск формата CD-R с файлами системы ГИБДД «Поток»; оптический диск формата DVD-R с 4 файлами с изображением проезжающего через пост ДПС хх.хх.хх года автомобиля «...», государственный регистрационный знак №; копию протокола дополнительного осмотра места происшествия от хх.хх.хх года с пояснительной запиской - хранить при уголовном деле (№).
Поскольку в отношении Дмитриева судом избрано наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого по данному делу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303,304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Дмитриева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 10.05.2007г. № 70-ФЗ) - в виде 12 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ наказания освободить.
На основании ч.1 ст.105 УК РФ и наказания по приговору ... от хх.хх.хх года, окончательно назначить Дмитриеву С.В. 21 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дмитриева С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дмитриеву С.В. исчислять с 11 августа 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева С.В. под стражей по приговору ... от хх.хх.хх года с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно, а также время его предварительного содержания под стражей по указанному уголовному делу - с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно.
Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворить. Взыскать с Дмитриева С.В. в пользу Я. в счет возмещения морального вреда ... рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде возложить на осужденного, взыскав с Дмитриева С.В. в пользу федерального бюджета ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства: предметы одежды И.: ... - возвратить потерпевшей Я., при неистребовании - уничтожить; мешок белого цвета из полимерного материала; срезы ногтевых пластин и образцы волос с 5 областей головы трупа И.; образцы крови И. и Дмитриева С.В. - уничтожить; оптический диск формата CD-R с файлами системы ГИБДД «Поток»; оптический диск формата DVD-R с 4 файлами с изображением проезжающего через пост ДПС хх.хх.хх года автомобиля «...», государственный регистрационный знак №; копию протокола дополнительного осмотра места происшествия от хх.хх.хх года с пояснительной запиской - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника, о чем должно быть представлено письменное ходатайство в срок, установленный для кассационного обжалования приговора
Судья: Н.И. Молодцова_