Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-111/10

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Бурковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,

подсудимого Богданова А.Ю.,

защитника - адвоката Флотского С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Богданова А.Ю., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. судом по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком. Постановлением суда от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию;

- хх.хх.хх г. судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от хх.хх.хх г., окончательно определено ... лишения свободы воспитательной колонии. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Богданов А.Ю. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к дому № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, и путем взлома запорного устройства на дверях, прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме № по ул...., Богданов А.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: ...; а всего имущества В. на общую сумму 8580 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Флотский С.П. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в ее отсутствие, исковых требований к виновному не предъявляет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Богдановым А.Ю. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Богданова А.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Богданову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого, имеющего непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, совершившего новое тяжкое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, ранее скрывавшегося от органов следствия и суда, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ...; по месту жительства характеризующегося как лицо, ..., по месту содержания в ... характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывается также состояние здоровья виновного, имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающее, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Богданову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также не имеется оснований назначать в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

Оснований для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что приговор суда от хх.хх.хх г. в настоящий момент не вступил в законную силу, оснований для решения вопроса о сложении наказаний не имеется. Этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Богданова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Богданову А.Ю. исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с хх.хх.хх г., при этом, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ..., находящиеся на ответственном хранении у В. - вернуть В.;

- металлический прут, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.

Судья Соколов А.Н.