Дело № 1-150/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Канцелярова А.В.,
подсудимого Шоттуева А.А.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Новосельцевой Е.А.,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шоттуева А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, холостого (разведенного), имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ...,
судимого:
-хх.хх.хх г. судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание не отбыто, судимость не погашена),
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Шоттуев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в квартире № дома №, расположенного по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, свободным доступом тайно похитил принадлежащий потерпевшему З. фотоаппарат стоимостью 3 700 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Шоттуев, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в непосредственной близости от дома № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, при помощи имевшегося при нем гвоздодера сломал навесной замок, открыл ворота гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему З. лодку стоимостью 29 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд квалифицирует действия Шоттуева А.А.:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенные Шоттуевым умышленные преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: судим (на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, ..., по месту жительства характеризуется как лицо, ..., имеет малолетнего ребенка.
Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от хх.хх.хх г.) Шоттуев являлся судимым, его действия по данному эпизоду образуют рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шоттуеву, суд признает его возраст, полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим его ответственность обстоятельством по эпизоду от хх.хх.хх г. является рецидив преступлений, по эпизоду от хх.хх.хх г. отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (по эпизоду от хх.хх.хх г.).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель уголовно-исполнительной инспекции Ц, показала, что Шоттуев к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору от хх.хх.хх г. не приступил без уважительных причин, в связи с чем ему четыре раза выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его в целом как лицо, ..., суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его позицию в судебном заседании и полное признание им своей вины, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
По приговору суда от хх.хх.хх г. Шоттуев был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к исправительным работам с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму ... следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Шоттуева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Шоттуеву А.А. по приговору суда от хх.хх.хх г., определить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить Шоттуеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На период испытательного срока возложить на Шоттуева А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шоттуеву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Вещественные доказательства: лодку и замок передать по принадлежности потерпевшему З., кроссовки - осужденному Шоттуеву А.А., являющийся орудием преступления лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.