Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшей А.,
подсудимого Садовского Г.М.,
защитника - адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Садовского Г.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:
- хх.хх.хх г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением суда от хх.хх.хх г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней. Освобожден по отбытии срока хх.хх.хх г..
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
установил:
Садовский Г.М. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно проник через проем окна, предварительно сняв с окна металлическую решетку и стекла, в помещение гаража А., расположенного на участке у дома № по ул. ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно медный кабель сварочного аппарата длиной 15 метров, стоимостью 315 рублей, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Садовский Г.М. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельство.
Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отказалась от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия о взыскании с виновного материального ущерба на сумму похищенного и невозвращенного ей имущества - 315 рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей. Она полагает, что Садовский самостоятельно примет меры к восстановлению работоспособности сварочного аппарата.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Садовским Г.М. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии суд признает Садовского Г.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера Садовский Г.М. не нуждается.
Действия подсудимого Садовского Г.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Садовскому Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, имеющего непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризующегося ..., по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, ..., учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает: рецидив преступлений.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, как лица, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, имеющего непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение нового преступления через непродолжительный промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом личности Садовского Г.М. не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая жизненную позицию Садовского в настоящее время, ..., принять меры к восстановлению сварочного аппарата, загладить причиненный им вред, возместить сумму ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ.
Учитывая размер причиненного ущерба, поведение Садовского после совершения преступления (явка с повинной, признание своей вины), суд полагает возможным применить требования ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.
Производство по гражданскому иску потерпевшей А. следует прекратить в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Садовского Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На период испытательного срока возложить на осужденного Садовского Г.М. дополнительные обязанности:
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Соколов А.Н.