Дело № 1- 125/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
подсудимого Скуротенка Е.Н.,
защитника-адвоката Козодаева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Скуротенка Е.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимого:
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ,
установил:
Скуротенок Е.Н. в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно автомашины, государственный регистрационный знак №, принадлежащей С., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, воспользовавшись отсутствием водителя автомашины, подошел к автомашине, припаркованной у дома №, через незакрытое стекло водительской двери открыл дверцу автомашины, под козырьком взял бумаги, переложив их на водительское сидение и при помощи открытого пламени зажигалки поджог бумаги на водительском сидении, убедившись, что пламя охватило лежащие на сидении бумаги и его преступный умысел реализуется, закрыл дверцу водительской двери и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Скуротенка Е.Н. огнем была уничтожена полностью автомашина, государственный регистрационный знак №, стоимостью ... рублей, а также рация, стоимостью ... рублей. Таким образом, С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Скуротенок Е.Н. в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед, стоимостью ... рублей, принадлежащий Т., находящийся у ..., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Скуротенок Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Вместе с тем, просил суд оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, поскольку, по его мнению, иск предъявлен не к нему, а к иному лицу - Скурутенок Е.Н.
Защитник - адвокат Козодаев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающее вину обстоятельство.
Потерпевший С. в судебное заседание хх.хх.хх г. не явился, в предыдущем судебном заседании изменил заявленные на предварительном следствии исковые требования, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб и компенсацию морального . Согласно материалам дела не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований к подсудимому не предъявляет.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Скуротенком Е.Н. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимого Скуротенка Е.Н. (по эпизоду в отношении С.) суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Действия подсудимого Скуротенка Е.Н. (по эпизоду в отношении Т.) суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Скуротенку Е.Н. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных действий - небольшой и средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, имеющего непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, совершившего новые преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту прежнего жительства характеризующегося как лицо, ..., учитывается также имущественное положение осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, требования ст.68 ч.2 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает по каждому из эпизодов: явку с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое из совершенных преступлений, суд усматривает рецидив преступлений.
Учитывая личность виновного, как лица, совершившего новые преступления при наличии непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность, значимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего С. (в пределах заявленных требований) о взыскании с виновного материального ущерба на сумму ... рублей за уничтожение транспортного средства в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба подтверждена заключением эксперта об оценке рыночной стоимости автомобиля.
В удовлетворении иска потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за умышленное уничтожение имущества.
Доводы подсудимого о предъявлении иска к иному лицу, суд находит несостоятельными, в письменном исковом заявлении имеется лишь опечатка одной буквы в фамилии подсудимого.
Судом при постановлении настоящего приговора не разрешается вопрос о назначении наказания в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, поскольку неотбытое наказание по приговору суда от хх.хх.хх г. присоединено на основании ст.70 УК РФ приговором суда от хх.хх.хх г..
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Скуротенка Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором суда от хх.хх.хх г. и наказанием, назначенным приговором суда от хх.хх.хх г., окончательно определить Скуротенку Е.Н. наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить назаключение под стражу, взять Скуротенка Е.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания Скуротенку Е.Н. исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с хх.хх.хх г., при этом, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей и время отбытия наказания по суда от хх.хх.хх г. и приговору суда от хх.хх.хх г., а именно: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.
Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Скуротенка Е.Н. в пользу С. ... рублей.
В удовлетворении иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.
Судья Соколов А.Н.