Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Прионежского района РК Тирских С.В.,
подсудимого Кобрусева И.Ю.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
подсудимого Пономарева А.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшей З.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобрусева И.Ю., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием, ..., имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Пономарева А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобрусев и Пономарев совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Кобрусев и Пономарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к принадлежащему потерпевшей З. дому №, расположенному в СНТ Прионежского муниципального района Республики Карелия, где Кобрусев при помощи имевшегося при нем ножа снял стекло в окне веранды, после чего они оба через окно незаконно проникли внутрь дома, находясь не веранде выбили входную дверь, ведущую в жилое помещение, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество: ..., а всего имущества на общую сумму 10 080 руб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Кобрусев и Пономарев свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультаций с защитниками ходатайств, согласились с предъявленным обвинением.
Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Кобрусева И.Ю. и Пономарева А.В. (каждого из подсудимых) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личности подсудимых, являются следующие: не судимы, ..., на учете у нарколога не состоят, под наблюдением у психиатра не находятся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Кобрусев по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает полное осознание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, их явки с повинной, а Кобрусеву, кроме того, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, его общественную опасность, данные о личностях виновных, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения им менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Кобрусева и Пономарева обстоятельств, данные о личностях подсудимых, характеризующие их в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания ими назначенного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к ним условное осуждение.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в целях обеспечения воспитательного воздействия на осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает целесообразным на весь период испытательного срока возложить на них исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Указанные превентивные меры, по мнению суда, будут способствовать исправлению условно осужденных.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду отсутствия постоянного источника дохода у Пономарева и наличия иждивенца у Кобрусева.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кобрусева И.Ю. и Пономарева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Кобрусеву И.Ю. и Пономареву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года (каждому).
На период испытательного срока возложить на Кобрусева И.Ю. и Пономарева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за их поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную Кобрусеву И.Ю. и Пономареву А.В. меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников принять на счет государства.
Вещественные доказательства: электролобзик передать по принадлежности потерпевшей З.; являющийся орудием преступления нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.