Дело № 1-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Прионежского района РК Швецовой М.С.,
подсудимого Лёгкого Д.Ю.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лёгкого Д.Ю., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства,
судимого:
-хх.хх.хх г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,
-хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден от наказания хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней (наказание не отбыто, судимости не погашены),
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ хх.хх.хх г., содержащегося под стражей с хх.хх.хх г.,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лёгкий совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... до ... часов хх.хх.хх г. Лёгкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к квартире № дома №, расположенного на ..., применив физическую силу, повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Л. имущество: ..., а всего имущества на общую сумму 4 790 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Лёгкого Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Совершенное Лёгким умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
Установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту проживания в ... и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лёгкому, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим ответственность Лёгкого обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Оценив совокупность смягчающих, наличие отягчающего ответственность Лёгкого обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Лёгкого возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.
При этом суд не находит каких-либо исключительных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ранее назначенное Лёгкому наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, поскольку в период неотбытой части наказания он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний виновному, суд, с учетом данных о личности Лёгкого и его материального положения, а также отсутствия у него постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Лёгкий в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г.
Поскольку ранее Лёгкий был два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лёгкому отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лёгкого Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно определив Лёгкому Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г.
Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и время содержания Лёгкого Д.Ю. под стражей с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лёгкому Д.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника принять на счет государства.
Вещественные доказательства: ... передать по принадлежности потерпевшей Л.. Также передать ей фрагмент дверной коробки, запорную планку и полиэтиленовый пакет, а в случае отказа принять указанные вещи - уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.