Дело № 1- 146/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора Прионежского района Республики Карелия Тирских С.В.,
подсудимого Зорина Я.А.,
защитника - адвоката Казакова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Зорина Я.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
установил:
Зорин Я.А. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
С хх.хх.хх г. инспектор по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД РОВД Прионежского района, Г., будучи наделенным в соответствии со ст.ст.23.3, 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) полномочиями по осуществлению контроля за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ в Прионежском районе Республики Карелия, в форменном обмундировании сотрудника милиции, в соответствии с утвержденной начальником Прионежского РОВД постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на хх.хх.хх г., исполнял свои должностные обязанности на участке местности, расположенном на ... километре автодороги.
Около хх.хх.хх г. инспектором ДПС Г. была остановлена автомашина, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зорина Я.А., который, по мнению инспектора, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, следуя со стороны ... в районе ..., совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехав на сторону встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Действуя в соответствии с требованиями закона, инспектор ДПС Г., выявив факт совершения Зориным Я.А. административного правонарушения, пригласил его в служебную автомашину, государственный регистрационный знак №, для составления протокола об административном правонарушении.
Зорин Я.А., в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на ... километре автодороги у дорожного указателя в Прионежском районе Республики Карелия, имеющем координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № северной широты и № восточной долготы, после разъяснения инспектором ДПС Г. содержания совершенного административного правонарушения и административного наказания за данное нарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, признав факт совершения административного правонарушения, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Зорина Я.А.) к административной ответственности - лично передал взятку в виде денег должностному лицу - инспектору по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД Прионежского РОВД Г., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, положив денежные средства между передними водительским и пассажирским сидениями, за совершение инспектором заведомо незаконного бездействия, после чего был задержан.
В судебном заседании подсудимый Зорин Я.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что хх.хх.хх г. он с друзьями собирался выехать на отдых, однако узнал, что его отец получил серьезную травму, находясь на даче в районе .... Он взял с собой своего друга, Б. - врача по образованию и отправился к отцу на дачу на автомобиле с целью оказания медицинской помощи. Он спешил к отцу на помощь, поэтому двигался с высокой скоростью и опередил автомобиль, который двигался по обочине, при этом он не выезжал на полосу встречного движения. За это он был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор ДПС попросил у него документы и сказал, что он (Зорин) совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Он сообщил инспектору о том, что очень торопится, что ему необходимо оказать помощь отцу, который находится на даче. На что инспектор сказал, что будет составлять протокол об административном правонарушении и ушел. Он просидел в машине около 10-15 минут, в это время позвонил знакомому правозащитнику, который ему объяснил, что этот вопрос решает суд и что возможно, инспектор ДПС не прав, также он позвонил матери. Затем он проследовал в служебный автомобиль сотрудника ДПС, протокол еще не был составлен. По роду своей деятельности ему приходится возить туристов, и он часто сталкивается с тем, что сотрудники милиции вымогают у него деньги. В этот раз он также полагал, что сотрудник милиции своим поведением (длительное время не приглашал его в автомобиль для составления протокола; находясь в машине, инспектор не заполнял протокол, а разъяснял ответственность за данное правонарушение) вымогает у него деньги. Он был не согласен с позицией инспектора ДПС по квалификации административного правонарушения, о чем и указал в дальнейшем в протоколе, однако в результате крайней необходимости - поскольку срочно необходимо было оказать медицинскую помощь отцу, он достал ... затем еще ..., всего ... рублей и положил их между сидениями, после чего был задержан. Позже он позвонил адвокату, который посоветовал ему воспользоваться ст.51 Конституции РФ. К отцу он приехал только вечером и отвез его в травматологический пункт.
Вина подсудимого по предъявленному ему обвинению нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимого Зорина Я.А., который признал, что он был остановлен инспектором ДПС за совершение административного правонарушения и при оформлении протокола об административном правонарушении, находясь в служебной автомашине ДПС положил между передними сидениями ... рублей, после чего и был задержан.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Г. - инспектора ДПС Прионежского РОВД, который пояснил, что хх.хх.хх г. осуществлял контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ в Прионежском районе Республики Карелия. Им был остановлен автомобиль, двигающийся со стороны Петрозаводска под управлением Зорина, который совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. В машине находилось двое человек. Он (инспектор) представился водителю, разъяснил ему, какое нарушение им допущено, попросил у водителя документы. Водитель был не согласен с нарушением и, переговорив с кем-то по телефону, не выходя из своего автомобиля, предлагал «договориться». Водитель был приглашен в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле, после проверки документов и разъяснения ему (водителю) содержания правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, водитель просил не составлять протокол по указанной статье, попросил выписать штраф за какое-нибудь другое правонарушение, которое не предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами. После разъяснения о том, что ответственность за данное правонарушение в виде штрафа не предусмотрена, а составить протокол по другой статье КоАП РФ он не имеет права, водитель достал деньги, ..., ничего не говоря при этом, потом достал еще ... и попросил не составлять в отношении него протокол, деньги положил между сидениями. После этого он был задержан оперуполномоченным БЭП Прионежского РОВД. Каких-либо сведений о крайней необходимости, необходимости оказания медицинской помощи отцу, водитель не упоминал.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Г. - инспектора ДПС Прионежского РОВД, оглашенными на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, объяснил, что у него будет изъято водительское удостоверение, а административный материал будет направлен в суд. Зорин Я.А. сразу стал предлагать ему как-то договориться, выписать ему штраф, после чего Зорин достал из кошелька несколько купюр номиналом ... рублей и положил их себе на колено. Он поинтересовался, что это такое, на что Зорин спросил, урегулирует ли это как-то вопрос. На вопрос, согласен ли он с правонарушением, Зорин ответил, что действительно нарушил Правила дорожного движения. На его отказ выписать штраф, Зорин Я.А. стал предлагать составить в отношении него другой протокол или выписать штраф. При этом, Зорин достал из кошелька еще ... рублей, а всего ... рублей и положил их между водительским и пассажирским сидением, спросив «Так нормально?». После чего продолжил предлагать выписать ему штраф. Он понял, что Зорин предлагает ему деньги в качестве взятки за освобождение его от административной ответственности и несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. После дачи взятки Зорин был задержан сотрудником группы БЭП (л.д.№).
Установленные противоречия в показаниях свидетеля Г. не изменяют суть его показаний, объясняются прошедшим периодом времени, а также неоднократным участием в оперативно-розыскных мероприятиях.
Показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, который пояснил о том, что он принимал участие в осмотре места происшествия - осмотре автомобиля ДПС за ... Прионежского района. Кроме него в осмотре участвовала еще девушка и подсудимый. При осмотре автомобиля ДПС следователем были обнаружены и изъяты ... рублей каждая, которые находились между водительским и пассажирским сидениями. Изъятые денежные средства были упакованы в пакет и опечатаны. Объяснить наличие денег в машине подсудимый отказался. Не помнит, чтобы подсудимый Зорин куда-то торопился.
Показаниями свидетеля, которая пояснила, что хх.хх.хх г. она выезжала со следователем на место происшествия в сторону ... по факту дачи взятки должностном лицу. В ее присутствии следователем был осмотрен автомобиль сотрудника ДПС, в котором были обнаружены деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей каждая, которые лежали между сидениями, следователем был составлен протокол, а конверт с деньгами - опечатан. При осмотре присутствовал подсудимый, который отказался давать какие-либо объяснения по факту наличия денег в машине. Весь осмотр длился по времени около часа и за это время подсудимый ничего не высказывал, никуда не торопился.
Показаниями свидетеля Б., согласно которым он находился в автомобиле под управлением Зорина, в тот момент когда Зорина остановил инспектор ДПС. Сотрудник милиции разъяснял Зорину суть обвинения в совершении административного правонарушения и предусмотренное наказание. После того, как Зорин вернулся из автомашины ДПС, сказал, что у него серьезные проблемы.
Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что хх.хх.хх г. он вместе с Зориным собирался ехать на ..., утром Зорин позвонил ему и сказал, что поездка откладывается, его отец порезал себе руку на даче, ему нужна помощь. Он вместе с Зориным поехал в сторону ... на дачу к его отцу для оказания помощи. За ... около ... часов они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Зорин с инспектором ДПС несколько минут находились в машине ДПС. После этого к месту, где сидел Зорин, подошел второй сотрудник в штатском в жилете зеленого цвета. После этого из машины вышел Зорин и сотрудник ГИБДД. Немного переговорив, Зорин вернулся в машину и сказал, что у него проблемы, стал звонить родителям. Зорин рассказал, что в отношении него был составлен протокол за то, что он обогнал автомобиль в неположенном месте с выездом на полосу встречного движения. Затем от Зорина он узнал, что его обвиняют в даче взятки (л.д.115-117).
Показаниями свидетеля З. - отца подсудимого, который пояснил, что хх.хх.хх г., находясь на даче, расположенной за ... Прионежского района, утром около ... часов, работая на станке, повредил кисть правой руки. За ним должен был приехать сын и отвезти его в больницу. Сын - Зорин Я.А. приехал во второй половине дня и отвез его в травматологический пункт. Ему стало известно, что когда его сын ехал к нему на дачу, был остановлен сотрудником ДПС за совершение обгона в зоне действия дорожного знака и теперь имеется видеозапись, как сын дал деньги инспектору ДПС.
Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании дал показания о том, что хх.хх.хх г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение дачи взятки сотруднику милиции. В связи с большим объемом проводимых такого плана мероприятий затруднился назвать точную дату проведения настоящего ОРМ. Данное мероприятие проходило по маршруту ... километр автодороги, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Около ... часов он лично видел, как автомобиль под управлением Зорина совершил обгон транспортного средства в зоне действия указанного знака и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный автомобиль был остановлен инспектором Г., водитель был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где Зорин предложил ему ... рублей. Инспектор звуковым сигналом обозначил, что ему передали взятку, после чего Зорин был задержан. Г. был осведомлен о проводимом мероприятии, но, поскольку это мероприятие носит секретный характер, сотрудники не имеют права разглашать данную информацию. Инспектор должен был заниматься своими должностными обязанностями. Когда Г. останавливал машину, он (К.), находясь в служебном автомобиле ДПС, установил аудио и видеозапись, после чего вышел из машины. Через 2 минуты после остановки водитель с инспектором сели в машину ДПС. Когда прозвучал сигнал, он открыл дверь, предъявил удостоверение и сообщил, что Зорин задержан за дачу взятки, но Зорин данный факт отрицал. Он вывел Зорина из машины. Впоследствии о данном факте было сообщено в СО по г.Петрозаводску, на место происшествия выехал следователь и в присутствии понятых изъял денежные средства.
Вещественным доказательством - видеозаписью разговора Зорина Я.А. с инспектором ДПС Г. от хх.хх.хх г., находящимся на компакт-диске, приобщенному к материалам дела, просмотренным в судебном заседании, согласно которому зафиксирован разговор и момент передачи денежных средств Зориным Я.А. - инспектору Г. за совершение заведомо незаконного бездействия - несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях СО по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. за №, согласно которому в ходе проведенного ОРМ хх.хх.хх г. выявлен факт дачи Зориным Я.А. взятки инспектору ДПС - Г. в размере ... рублей с целью несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершение им нарушения ПДД (л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на ... километре автодороги, припаркованный на обочине дороги автомобиль ДПС с цветографической раскраской и проблесковыми маячками, г.р.з. №, в салоне а/м ДПС между водительским и передним пассажирскими сидениями обнаружены денежные купюры (... шт.), каждая номиналом ... рублей, на общую сумму ... рублей, кроме того, в салоне а/м обнаружен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Зорина по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - № (л.д.№).
Стенограммой видеозаписи разговора Зорина Я.А. с инспектором ДПС, зафиксированной в ходе ОРМ хх.хх.хх г., в ходе которого Зорин Я.А. просит не составлять в отношении него протокол за совершенное им административное правонарушение, предлагает урегулировать вопрос с помощью денежных средств (л.д.№).
Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому в присутствии понятых следователем были осмотрены три денежные купюры номиналом № рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. (л.д.№).
Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена видеозапись результата проведения ОРМ в отношении Зорина хх.хх.хх г., на которой зафиксирован разговор между Зориным Я.А. и инспектором ДПС, в ходе которого Зорин просит инспектора не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, с этой целью передает ему денежные средства из своего бумажника (л.д.№).
Протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Зорина Я.А. хх.хх.хх г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за нарушение п.1.3 ПДД при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, что привело к выезду на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД, т.е. за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.№).
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что денежные средства передавались Зориным Я.А. инспектору ДПС - должностному лицу, за совершение последним незаконного бездействия, за освобождение от административной ответственности - а именно за несоставление в отношении Зорина Я.А. протокола об административном правонарушении.
К показаниям подсудимого Зорина Я.А., в которых он указывает о действиях инспектора ДПС, которые создавали обстановку, свидетельствующую о вымогательстве денег сотрудником милиции, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями инспектора ДПС, свидетеля К., а также аудио и видеозаписью разговора инспектора с водителем. Согласно видеозаписи, изученной в судебном заседании, подсудимый Зорин уже через несколько секунд, после того как сел в автомашину ДПС, достал денежные средства и начал принимать меры к уговору должностного лица совершить незаконное бездействие. Проведение оперативно-розыскного мероприятия не является не провокацией, ни вымогательством взятки.
По этим же основаниям, суд не доверяет и показаниям свидетеля Б., который показал в судебном заседании, что инспектор длительное время не приглашал Зорина в автомашину для составления протокола. Кроме того, в показаниях указанного свидетеля на следствии и в суде относительно разъяснения инспектором Зорину сути правонарушения, имеются существенные противоречия, которые указывают на заинтересованность в исходе настоящего дела, также установлено, что Б. находится в дружеских отношениях с подсудимым и является лицом заинтересованным.
В судебном заседании не опровергнуты доводы о направлении подсудимого за отцом на дачу с целью доставления его в медицинское учреждение. Вместе с тем, доводы Зорина Я.А., а также позицию защитника о крайней необходимости в нарушении Правил дорожного движения и дачи взятки должностному лицу - в связи с необходимостью оказания срочной неотложной медицинской помощи, суд находит не состоятельными. Как установлено в судебном заседании, родственники З., зная о получении телесных повреждений отцом подсудимого, не приняли срочных мер по вызову скорой медицинской помощи, либо срочных мер к поиску транспорта на месте происшествия и перевозке пострадавшего в медицинское учреждение, не приняли и мер для оказания медицинской помощи, зная о задержании подсудимого, который сообщил об этом родственникам по телефону. Эти сведения, а также поведение подсудимого Зорина, который согласно доказательствам, исследованным в судебном заседании, длительное время находился на месте совершения преступления, не проявлял волнения, не сообщил инспектору ДПС, свидетелям о необходимости оказания срочной медицинской помощи отцу - свидетельствуют об отсутствии опасности для жизни человека, об отсутствии крайней необходимости нарушения закона. Об отсутствии крайней необходимости свидетельствует и видеозапись разговора Зорина с инспектором, в ходе которого Зорин также не упоминал о срочной необходимости поехать к отцу для оказания ему помощи, однако несколько раз проявлял обеспокоенность по поводу возможного лишения его права управления транспортными средствами.
Доводы Зорина Я.А. о том, что действия инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - не влияет на квалификацию содеянного Зориным по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Зорина Я.А. суд квалифицирует по ст.291 ч.2 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление является оконченным, поскольку Зорин Я.А. передал взятку должностному лицу, положив ее между передними сидениями служебного автомобиля ДПС.
Позиция государственного обвинителя, как он указал в судебном заседании по изменению предъявленного обвинения, а именно по изменению окончательной квалификации Зорина Я.А. по административному делу со ст.291 ч.2 УК РФ. В описании преступного деяния, установленного судом, отсутствует окончательная квалификация по административному делу, поскольку не влияет на наличие или отсутствие состава преступления по настоящему делу.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление направлено против государственной власти, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также за неуплату административного штрафа в установленный срок, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего, имеющего постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризующегося с положительной стороны, учитывается также имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что подсудимый Зорин Я.А. ранее не судим, работает и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа будет достаточным для его исправления.
Отсутствие по делу смягчающих вину обстоятельств, наличие других источников доходов, кроме постоянного места работы, свидетельствует о необходимости назначения наказания выше минимальной границы санкции статьи. Вместе с тем, учитывая, что одномоментная уплата штрафа для осужденного будет затруднительной, может повлиять на условия жизни членов его семьи, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Сведений о наличии процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Зорина Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 года, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Зорину Я.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Соколов А.Н.