Дело № 1-22/2012 ПРИГОВОР 7 марта 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ильиной О.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., невоеннообязанной, с ... образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ильина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, подошла к квартире №, расположенной в доме № по ул. ..., взяла находившийся на гвозде у входной двери указанной квартиры ключ, открыла им навесной замок входной двери и незаконно проникла в жилое помещение, где в одной из комнат из-под подушки дивана тайно похитила принадлежащие Н. деньги в сумме 8 000 руб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она же, Ильина, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, подошла к квартире №, расположенной в доме № по ул. ..., при помощи взятых ею во дворе указанного дома гаечного ключа и молотка взломала навесной замок входной двери и незаконно проникла в жилое помещение, где в одной из комнат из-под подушки дивана тайно похитила принадлежащие Н. деньги в сумме 6 000 руб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласилась с предъявленным ей обвинением. Защитник также поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное Ильиной обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. С учетом положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Ильиной О.В. по каждому из эпизодов - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Совершенные Ильиной умышленные преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимой, являются следующие: не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиной, суд признает полное осознание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также ее явку с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. Отягчающих ее ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения ей менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. Суд не находит достаточных оснований для признания совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительной, позволяющей применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в переделах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния. С учетом перечисленных выше обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных подсудимой корыстных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновной, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда. Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение и наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает. Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Ильиной обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, принимая во внимание позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ильиной возможны без изоляции ее от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к ней условное осуждение. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму 492 руб. 32 коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ильину О.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ильиной О.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильиной О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Ильину О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за ее поведением возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденной. Меру пресечения Ильиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника принять на счет государства. Вещественные доказательства: гаечный ключ и молоток передать по принадлежности потерпевшему Н., а при его отказе принять указанные предметы - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной кассационной жалобы или представления.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Павлова Д.С.,
подсудимой Ильиной О.В.,
ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
а также потерпевшего Н.,
предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.