Дело № 11- 19 / 10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: Ю.С. Черенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудской М.Н. на решение мирового судьи судебного участка ... г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Вальнер А.С., действующей в интересах несовершеннолетней В., к Рудской Марии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
у с т а н о в и л:
Вальнер А.С., действующая в интересах несовершеннолетней В., хх.хх.хх г. года рождения, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которой является ее несовершеннолетняя дочь - В. Залитие произошло по вине Рудской М.Н. - собственника квартиры №, расположенной этажом выше. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате заключения об оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Истец в судебном заседании у мирового судьи иск поддержала.
Ответчик в судебном заседании у мирового судьи иск не признала и пояснила, что является собственником квартиры №, несет обязанности по содержанию этой квартиры, но в ней не проживает. В 2007 году ответчик силами третьих лиц - ООО «Т.» - произвела замену подводки воды к смесителю на кухне на гибкую, которую самостоятельно приобрела в магазине. В день разрыва подводки в квартире ответчика никого не было. Проживающая в квартире М., являющаяся ее родственницей, в это время находилась у нее (ответчика) в гостях в ....
Представитель ответчика Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, полагал, что вина ответчика в произошедшем залитии отсутствует, поскольку последняя принимала все необходимые меры к содержанию имущества квартиры в надлежащем состоянии. Не согласился с размером ущерба, находя его необоснованно завышенным.
Представитель третьего лица ООО «Т.» Демидова А.Н. в судебное заседание хх.хх.хх г. не явилась. В судебном заседании хх.хх.хх г. пояснила, что считает заявленное к ответчику исковое требование обоснованным, поскольку обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования лежит на собственнике жилого помещения.
Решением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. исковое требование удовлетворено. С Рудской М.Н. в пользу Вальнер А.С., действующей в интересах несовершеннолетней В., взыскан материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату заключения об оценке в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
С данным решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что выводы мирового судьи о доказанности вины ответчика в залитии жилого помещения и причинении материального ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Рудская М.Н. и ее представитель Шлыков Н.М., действующий по ордеру, иск не признали, апелляционную жалобу поддержали и пояснили, что разрыв шланга и залитие квартиры истца произошло в результате неправильной установки работниками ООО «Т.» шланга гибкой подводки к смесителю, расположенному на кухне в квартире ответчика. Считают сумму материального ущерба завышенной, так как в нее необоснованно была включена стоимость линолеума на кухне и в коридоре. На кухне истца линолеум старый, а в коридоре от намокания он не повредился.
Вальнер А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Вальнер А.С. Старков М.В., действующий по доверенности, в суде апелляционной инстанции иск поддержал, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что собственник жилого помещения отвечает за надлежащее состояние технических средств в своей квартире. Квартира № дома ... принадлежит на праве совместной собственности дочери Вальнер А.С. В. и ... Б. Между Б. и Вальнер А.С. заключен договор, по условиям которого истец полностью отвечает за техническое состояние квартиры и на нее возложена обязанность по ее ремонту.
Представитель третьего лица ООО «Т.» Демидова А.Н., действующая по доверенности, считая решение мирового судьи обоснованным, по существу иска пояснила, что услуги по замене смесителя ответчику не оказывали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. произошло залитие помещений комнаты (17,7 кв.м), кухни (8,7 кв.м), прихожей и встроенного шкафа квартиры, расположенных по адресу: ..., одним из собственников которой является дочь истца - В.
Залитие произошло из-за разрыва шланга гибкой подводки воды к смесителю в помещении кухни вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик.
В результате залития в квартире истца было испорчено: в помещении кухни - обои и линолеум, светильник, окраска оконного блока; в помещении прихожей - потолочные стеновые панели, линолеум, дверной блок (распух), обои во встроенном шкафу; в помещении жилой комнаты - окраска потолка, обои, лампочка светильника (акт от хх.хх.хх г. - л.д. 12).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственником квартиры № в доме ... является ответчик.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражения ответчика о том, что залитие произошло не по ее вине, а в результате неправильной установки шланга подводки воды к смесителю работниками ООО «Т.», были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Согласно заключению эксперта № концевая арматура шланга разрушена в результате излома под воздействием силы. На гайке повреждений нет. При наружном осмотре поверхности гайки и концевой арматуры каких-либо следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Установить, явилась ли причиной разрушения арматуры неправильная установка шланга или давление в источнике водоснабжения, не представляется возможным в связи с отсутствием на объектах исследования каких-либо характерных признаков (л.д. 156).
При удовлетворении иска мировым судьей за основу был принят размер материального ущерба, подтвержденный отчетом об оценке ООО «Э.» от хх.хх.хх г., в сумме ... рублей (л.д. 17- 70).
По ходатайству ответчика по данному делу судом апелляционной инстанции была назначена оценочная экспертиза, из выводов которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков, возникших хх.хх.хх г. вследствие залития в квартире по адресу: ..., составляет ... рубля (л.д. 205 - 221).
При удовлетворении иска мировой судья указал, что возражения ответчика по размеру ущерба со ссылкой на показания свидетелей Р., А., не могут быть приняты во внимание, поскольку последние не являются специалистами в области строительства и оценки, а значит, не обладают необходимыми знаниями и навыками в указанной области.
В проведенной по определению апелляционного суда экспертизе экспертом не учтены работы по смене линолеума в кухне и коридоре. О том, что линолеум был залит, указано в акте от хх.хх.хх г., подтверждено пояснениями представителя истца. Ответчик пояснила, что с ... этажа вода протекла до ... этажа. Истец проживает на ... этаже.
Суд считает, что такие работы, как разборка покрытий полов, снятие линолеума, его замена вызываются объективностью произошедшего. То обстоятельство, что у истца в квартире не новый линолеум, не является юридически значимым обстоятельством.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то есть в сумме ... рублей с учетом отчета об оценке ООО «Э.» от хх.хх.хх г..
Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ).
Суду представлен договор из которого следует, что по соглашению между собственниками квартиры № дома ... в данной квартире проживает Вальнер А.С. со своей дочерью и несет бремя уплаты налога на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации, содержанию квартиры (п. 1.5 Договора от хх.хх.хх г.).
При наличии данного договора суд считает, что мировым судьей обоснованно в пользу истца взыскана вся сумма в возмещение материального ущерба.
По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции хх.хх.хх г. была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено Р. (л.д. 196,197). Оплата экспертизы была взята на себя ответчиком.
хх.хх.хх г. экспертом Р. в суд подано заявление о возмещении расходов в размере ... рублей на проведение оценочной экспертизы (л.д. 202).
На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы, назначенной определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней на оценку ущерба в сумме ... рублей, оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка ... г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Вальнер А.С., действующей в интересах несовершеннолетней В., к Рудской М.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Рудской М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Р. расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Антипина