Дело № 11- 5/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л.Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района) на решение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Ерошкина А.Ю. к Администрации района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Ерошкин А.Ю. обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, мотивируя тем, что по договорам возмездного оказания услуг за ... годы своевременно ему не была произведена оплата. Ответчиком перечислена взысканная по решению Прионежского районного суда РК сумма задолженности только хх.хх.хх г..
В ходе рассмотрения дела истец увеличил иск до ... рублей.
Истец в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Курносенко О.С., действующая по доверенности, увеличенное исковое требование поддержала.
Представитель Администрации района иск признал частично, в сумме ... рублей, пояснив, что проценты могут быть взысканы только за ... дней просрочки с хх.хх.хх г. (вступления решения Прионежского районного суда РК в законную силу), когда спор был рассмотрен по существу. Не согласен с новым расчетом, поскольку в него включен период, подлежащий оплате, за сроками исковой давности, который просил применить.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С Администрации района в пользу Ерошкина А.Ю. взысканы ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит вынесенное по делу решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Истец, его представитель, представитель Администрации района в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит решение мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. был удовлетворен иск Ерошкина А.Ю., и с Администрации района по договорам оказания услуг за ... годы в его пользу взыскано ... рублей. хх.хх.хх г. года решение вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Взысканная по решению суда сумма была перечислена истцу ответчиком хх.хх.хх г..
Мировым судьей установлено, что согласно приведенному выше судебному решению обязательства по оплате выполненных услуг должны быть произведены по указанным в расчете договорам в трехдневный срок с момента подписания акта приема-передачи выполненной услуги, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь доказыванию не подлежит.
Период с момента, когда обязательство по договору должно быть исполнено, по день фактической оплаты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ является периодом неправомерного пользования чужими денежными средствами, за который подлежат взысканию проценты либо по учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства, либо по день вынесения решения суда.
Доводы ответчика о том, что проценты должны быть исчислены с хх.хх.хх г. (даты вступления решения в законную силу), не основаны на законе.
Истцом рассчитаны проценты, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения, что не противоречит закону. По трем договорам от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., соответственно в суммах ... рублей, ... рублей и от ... рублей, проценты начислены за пределами срока исковой давности, который просил применить ответчик. Поэтому суммы процентов, начисленных по этим договорам, мировым судьей обоснованно не взысканы на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
Расчет истца (л.д. №) ответчиком не оспорен; общий размер процентов, подлежащих взысканию в пользу Ерошкина А.Ю., составляет ... рублей (...).
Вынесенное мировым судьей решение является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
решение от хх.хх.хх г. мирового судьи судебного участка города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по иску Ерошкина А.Ю. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Антипина