Дело №11-6/2011
Апелляционное
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еременко П.Т. на определение мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Еременко П.Т. судебных расходов за услуги представителя, оказанные заявителю Мяхрюшиным И.А. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении иска Еременко П.Т. к Мяхрюшину А.Н.
Определением мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. заявление Мяхрюшина А.Н. удовлетворено частично. С Еременко П.Т. взысканы судебные расходы.
хх.хх.хх г. Еременко П.Т. представлена частная жалоба на данное определение.
Еременко П.Т. просит в частной жалобе отменить определение мирового судьи от хх.хх.хх г. и отказать Мяхрюшину А.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с него судебных расходов.
Еременко П.Т. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ответчика по делу - Мяхрюшин И.А., действующий по доверенности, доводы заявителя не признал, считал, что жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований ст.ст.48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В мировом суде и в суде апелляционной инстанции установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка г.Петрозаводска вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Еременко П.Т. к Мяхрюшину А.Н. отставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия указанное выше решение мирового судьи оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Мяхрюшин А.Н. пользовался услугами представителя в лице Мяхрюшина И.А., на оплату которого он понес расходы.
Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания консультационных услуг по представлению интересов клиента в суде от хх.хх.хх г., доверенностью на имя представителя от хх.хх.хх г., актом от хх.хх.хх г., приходным кассовым ордером от хх.хх.хх г.
Представляя интересы ответчика, Мяхрюшин А.Н. участвовал в судебном заседании у мирового судьи хх.хх.хх г., в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, состоявшихся хх.хх.хх г. Указанные обстоятельства подтверждены протоколами судебных заседаний, поэтому доводы заявителя о том, что было всего три судебных заседания, не соответствуют действительности.
Мировым судьей при принятии решения по заявлению о взыскании судебных расходов были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, а именно объем выполненной представителем ответчика работы, сложность дела, требования разумности и справедливости. Требования заявителя были удовлетворены частично.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. о взыскании с Еременко П.Т. судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Еременко П.Т. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Т.В.Баранова