04 июля 2011 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                             Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                                           С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - ОАО «ПКС») на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 мая 2011 года по иску Тепонайнен Т.Э. к ОАО «ПКС», ООО УК «Ресурс» о защите прав потребителей,

установил:

Тепонайнен Т.Э. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В отопительный период 2010-2011 годов ответчики ненадлежащим образом предоставляли услуги по отоплению. Истица просит произвести перерасчет услуг отопления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ... руб. и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании у мирового судьи истица заявленные требования поддержала, представила акты замеров температур от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., квитанции о начисленной и оплаченной квартирной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года.

Представитель ООО УК «Ресурс» в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что их компания обслуживает жилые дома в п. ..., содержит внутридомовые сети, граница балансовой принадлежности проходит на вводе в дом. Перед началом отопительного сезона проводят промывку и опрессовку системы отопления. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. представитель их организации присутствовал при замерах температурного режима подачи тепла на вводе в дом и в квартире истицы. Температурный режим как на вводе в дом, так и в жилом помещении не соответствовал нормам. Аналогичная ситуация по всему поселку ..., так как ОАО «ПКС» изначально подает воду в систему отопления с пониженной температурой.

Представитель ОАО «ПКС» в судебном заседании у мирового судьи иск не признал и пояснил, что их организация не является поставщиком коммунальных услуг, так как не содержит внутридомовые сети в жилом доме истицы; кроме этого, истицей нарушен порядок фиксации факта ненадлежащего качества предоставляемых услуг по отоплению.

Решением мирового судьи от 10 мая 2011 года иск удовлетворен частично. На ОАО «ПКС» возложена обязанность произвести Тепонайнен Т.Э. перерасчет оплаты услуг за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., уменьшив оплату на сумму ... рублей ... копеек; с ОАО « ПКС» в пользу Тепонайнен Т.Э. взыскан моральный вред в размере ... рублей; с ОАО «ПКС» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей ... копеек. В иске к ООО УК «Ресурс» Тепонайнен Т.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ПКС» просит решение отменить по тем основаниям, что ОАО «ПКС» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении истицы; акты замеров производились без участия представителя.

В суде апелляционной инстанции истица иск поддержала; считая апелляционную жалобу необоснованной, пояснила, что оплату услуг по отоплению производит ОАО «ПКС», соответственно, эта организация и является поставщиком данной услуги. Сотрудники ОАО «ПКС» отказывались приходить на замеры температурного режима.

Представитель ООО УК «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «ПКС» Булычев Ю.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, апелляционную жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика ОАО «ПКС», изучив представленные доказательства, находит решение мирового судьи обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что истица зарегистрирована по адресу: ...; Тепонайнен Т.Э. является потребителем услуг по отоплению для личных нужд.

Согласно вводной части Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно установлено, что при разрешении спора необходимо руководствовать законодательством, регламентирующим отношения в сфере защиты прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.

Согласно Приложению 1 к Правилам к услугам отопления предъявляются требования, согласно которым температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов.

В судебных заседаниях установлено, что хх.хх.хх г. температура в жилом помещении истицы составляла + 16 градусов, что на 2 градуса ниже нормы. При этом температура воздуха на улице была -18 градусов, а температура горячей воды на вводе в дом составляла + 47 градусов, что на 23 градуса ниже температурного графика работы тепловых сетей от котельной п. ... в отопительный сезон 2010-2011 года.

Акт составлен в присутствии представителей ООО УК «Ресурс», органов местного самоуправления, и не доверять ему оснований нет.

Согласно повторному замеру температуры в жилом помещении истицы хх.хх.хх г. установлено соответствие температурного режима.

В силу п. «б» ст. 70 Правил датой начала непредставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Пункт «б» ст. 74 Правил устанавливает, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно акту повторного замера температуры воздуха в жилом помещении истицы от хх.хх.хх г. установлено, что температурный режим в жилом помещении соответствует норме + 20 градусов.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истицей доказано, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей предоставлялись услуги отопления ненадлежащего качества. Снижение качества услуг, по мнению судов, произошло в связи с пониженной температурой горячей воды, подаваемой с котельной ОАО «ПКС» на обогрев жилого дома истицы.

Согласно расчету истицы размер снижения оплаты за услуги отопления за спорный период составляет ... рублей (л.д. 6).

Учитывая, что расчет произведен с учетом требований Правил (приложение 1 к Условиям изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность), ответчиками не оспорен, он правильно был принят мировым судьей при определении суммы иска и возложении обязанности на надлежащего ответчика произвести перерасчет по оплате услуг отопления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно вводной части ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Жилое помещение истицы подключено к системе отопления. ОАО «ПКС» через присоединенную сеть подает в жилой дом истицы горячую воду для обогрева помещений, выставляет истице счета для оплаты за потребленную тепловую энергию, что подтверждается пояснениями сторон, копиями счетов за отпуск воды, прием сточных вод и отопление за период с декабря 2010 года по январь 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ПКС» является исполнителем услуг по отоплению и надлежащим ответчиком по делу.

В иске к ООО УК «Ресурс» мировым судьей обоснованно отказано.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что истицей доказан факт нарушения ее прав потребителя. В судебных заседаниях у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции установлена вина ОАО «ПКС» в предоставлении ненадлежащего качества услуг отопления.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что требования истицы о взыскании морального вреда обоснованны, и с учетом обстоятельств дела, характера, степени нравственных страданий подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебных заседаниях установлено, что ОАО «ПКС» в добровольном порядке отказалось производить перерасчет оплаты услуг отопления, что подтверждается копией ответа от 02.02.2011 года (л.д. 28).

Таким образом, с ОАО «ПКС» правомерно взыскан штраф в сумме ... рублей (... + ...) : 2).

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

      определил:

          решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 мая 2011 года по иску Тепонайнен Т.Э. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью УК «Ресурс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина