Дело №11-15/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сакеян Х.А. на решение мирового судьи Прионежского района от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Боровского П.Н. к Сакеян Х.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Боровский П.Н. обратился к мировому судье с названным иском к Сакеян Х.А., мотивируя тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа, оформленного распиской заемщика, предусматривающего возвращение займа в срок до хх.хх.хх г., ответчик надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств. Согласно условиям договора заемщик обязуется уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере ...% ежемесячно. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Истец в ходе судебного процесса у мирового судьи уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей. Истец поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий по доверенности, в ходе судебного заседания у мирового судьи не признал исковые требования, пояснил о том, что договор займа был исполнен его доверителем хх.хх.хх г., что подтверждается представленной распиской судебного пристава-исполнителя. Также просил уменьшить размер процентов за пользование займом, которые считает неустойкой, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик не явился в судебное заседание у мирового судьи, извещен надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. исковые требования удовлетворены частично, с Сакеян Х.А. в пользу Боровского П.Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета Прионежского муниципального района. По заявлению Боровского П.Н. определением мирового судьи судебного участка ... в указанное решение внесены исправления в резолютивную и мотивировочную часть решения, согласно которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за ... месяцев и ... дней (...) дней в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. С истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, с ответчика - ... рублей. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное решение по тем мотивам, что сумма вознаграждения за пользование займом несоразмерна размеру основного обязательства, что не соответствует требованиям закона. Стороны не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению представитель ответчика Куроптев Е.А. просит рассмотреть жалобу в отсутствие Сакеян Х.А. и без его участия, доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. У мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором займа, оформленном распиской заемщика, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей с обязательством возврата в срок до хх.хх.хх г.. Вознаграждение за пользование займом установлено распиской в размере ...% ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, имеющейся в материалах дела. В силу требований ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции разъяснялось ответчику, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком в ходе судебного заседания у мирового судьи представлена расписка от хх.хх.хх г., свидетельствующая о частичном погашении долга в размере ... рублей. Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства того, что эти денежные средства относятся к предмету настоящего спора, а не были переданы в погашение иного обязательства. Ссылки представителя ответчика на необходимость уменьшения размера неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не могут быть приняты судом во внимание, так как предусмотренные договором займа от хх.хх.хх г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% от суммы займа ежемесячно не являются неустойкой. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с этим, решение мирового судьи по иску Боровского П.Н. к Сакеян Х.А. о взыскании денежных средств, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Решениемирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Боровского П.Н. к Сакеян Х.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакеян Х.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Карелия.
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева