Дело № 11 - 25 / 11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Уханова А.А. Бусаровой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по иску Левкина А.Н. к Уханову А.А. о взыскании денежных средств, установил: иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на ул. ... ответчик, управляя автомобилем г.н. №, совершил наезд на автомобиль истца г.н. № и причинил ей механические повреждения. На месте ДТП ответчик написал расписку с обязательством возместить истцу стоимость работ по ремонту заднего правого крыла, двух правых дверей, правого порога в срок до хх.хх.хх г. Свои обязательства ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в размере ... рублей и судебные расходы. Истец в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца иск поддержал. Ответчик в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен надлежащим образом. Решением мирового судьи иск удовлетворен с взысканием с Уханова А.А. в пользу Левкина А.Н. ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей. В апелляционной жалобе представитель ответчика Бусарова Ю.А., действующая по доверенности, просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность, так как ответчик был лишен возможности воспользоваться юридической помощью адвоката, размер взысканного ущерба является завышенным. Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца Крыж А.А., действующий по доверенности, иск поддержал, считая, апелляционную жалобу необоснованной, пояснил, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, свою вину в ДТП не оспаривая. Расписка была оформлена в связи с тем, что у ответчика отсутствовала страховка на автомобиль. Представитель ответчика Бусарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировым судьей установлено, что хх.хх.хх г. на ... ответчик, управляя автомашиной г.н. №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству г.н. № под управлением истца, совершил наезд на автомашину истца и причинил ей механические повреждения. На место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывали, в связи с отсутствием у ответчика страхового полиса. Ответчик принял на себя обязательство возместить истцу стоимость работ по ремонту поврежденного транспортного средства в срок до хх.хх.хх г., что подтверждается распиской ответчика. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно отчету № от хх.хх.хх г. стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля истца составила ... рублей. Учитывая, что описание повреждений, указанных в отчете об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ согласуется с повреждениями зафиксированными сторонами на месте дорожно-транспортного происшествия и с характером столкновения транспортных средств, мировой судья признал данное доказательство допустимым, относимым и принял его при определении размера причиненного ущерба. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком, его представителем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств об исполнении принятых на себя Ухановым А.А. обязательств, либо необоснованности заявленного иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности принятия мировым судьей решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права. Судебные расходы в размере ... рублей (... рублей государственная пошлина + ... рублей оценка ущерба + ... рублей услуги представителя + ... рублей оформление доверенности представителю) обоснованно взысканы в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по иску Левкина А.Н. к Уханову А.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: Е.А. Новосельцевой,
Судья Н.Н. Антипина