Дело №11-30/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Сбербанка России о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: И.Д. Бекренева обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что предусмотренное п.3.1 кредитного договора № от хх.хх.хх г. условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей нарушает нормы действующего законодательства и права истца как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с Карельского отделения Сбербанка России денежную сумму в размере ... рублей. Истец в судебном заседании у мирового судьи поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с Карельского отделения Сбербанка России в пользу Бекреневой И.Д. взыскана денежная сумма в размере ... рублей. Карельское отделение Сбербанка России, оспаривая решение мирового судьи, ставит в апелляционной жалобе вопрос об отмене судебного акта по тем основаниям, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. Представитель Карельского отделения Сбербанка России О.А.Кокотова, действующая по доверенности, поддержав в суде апелляционной инстанции жалобу, считала что у мирового суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, поскольку истцом указанный срок пропущен, соответственно, решение мирового судьи подлежит отмене. Истец в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В процессе рассмотрения дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Бекренева И.Д. и ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Сбербанка России хх.хх.хх г. заключили кредитный договор № на сумму ... рублей под ... годовых со сроком возврата до хх.хх.хх г. Согласно п.2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 5 указанного Закона к банковским операциям относит, в том числе, открытие и ведение счетов физических и юридических лиц. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ). Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что ссудные счета используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, и уплата заемщиком комиссии за данные действия противоречит нормам гражданского законодательства. Установление судом противоречия указанного пункта кредитного договора нормам закона влечет ничтожность условий договора. В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня заключения кредитного договора, то есть с хх.хх.хх г. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи в суд заявления о взыскании денежной суммы, поскольку причины пропуска были признаны судом уважительными. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда об уважительности причин, явившихся основанием для пропуска истцом срока исковой давности. Данные доводы не указывают на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, соответственно, не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Таким образом, решение мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Бекреневой И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Карельского филиала Сбербанка России о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Карельского филиала Сбербанка России оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Карелия.
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева