Дело №11-28/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Прионежского муниципального района на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района по гражданскому делу по иску Пахомовой А.Ю. к Администрации Прионежского муниципального района, Финансовому Управлению Прионежского муниципального района о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Пахомова А.Ю. обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что в результате допущенной Администрацией Прионежского муниципального района ошибки в процессе утверждения границ земельного участка произошло наложение границ смежных участков №. В связи с тем, что истец была вынуждена понести расходы в размере ... рублей в связи с составлением нового межевого плана, просит взыскать с Администрации района денежные средства в указанном размере. В ходе судебного заседания мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое Управление Прионежского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК. Представитель истца Бугаенко А.А. в судебном заседании у мирового судьи заявленные требования поддержала в полном объеме. Истец, ответчики Администрация Прионежского муниципального района, Финансовое Управление Прионежского муниципального района, третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с Финансового Управления Прионежского муниципального района в пользу Пахомовой А.Ю. взыскана денежная сумма в размере ... рублей. В иске к Администрации Прионежского муниципального района о взыскании денежных средств отказано. Администрация Прионежского муниципального района, оспаривая решение мирового судьи, ставит в апелляционной жалобе вопрос об отмене судебного акта по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком, ошибка была допущена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в процессе осуществления процедуры постановки земельного участка № на кадастровый учет. Представитель Администрации Прионежского муниципального района Велиева Э.Р., действующая на основании доверенности, поддержала в суде доводы апелляционной жалобы, указав, что поскольку наложение границ земельных участков произошло по вине ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК, Администрация района не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Прионежского района и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца Бугаенко А.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Истец, ответчик Финансовое Управление Прионежского муниципального района, третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 29, частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию. В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Пахомова А.Ю. являлась арендатором земельного участка №, расположенного в .... Границы указанного земельного участка утверждены Постановлением Администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. Земельный участок был сформирован и хх.хх.хх г. поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК. Постановлением Администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. были утверждены границы соседнего земельного участка №, кадастровый номер №, принадлежащего Поповой Н.А. Участок был поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г. В последующем выяснилось, что границы земельного участка Поповой Н.А. пересекаются с границами земельного участка истца. Эти обстоятельства подтверждаются постановлениями Администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. Для устранения допущенного нарушения Пахомова А.Ю. обратилась в Прионежский районный суд с иском о признании недействительным Постановления Администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка Поповой Н.А. Учитывая, что Попова Н.А. возвела на участке капитальное строение, зарегистрировала на него право собственности, Администрация района приняла решение об уточнении границ земельных участков Пахомовой А.Ю. и Поповой Н.А. Поповой Н.А. была предоставлена часть земель, находящихся в аренде истца, а истцу выделен дополнительный земельный участок. Для формирования нового земельного участка истец понесла расходы в сумме ... рублей, что подтверждается копией договора № от хх.хх.хх г., о выполнении межевых работ, квитанцией о перечислении денежных средств в сумме ... рублей. Доводы представителя Администрации Прионежского муниципального района о том, что кадастровая ошибка допущена третьим лицом по делу ФГУ «Земельная кадастровая плата» по РК, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно вышеназванным нормам Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка гражданам и его формирование возложено на органы, в чей собственности находится земельный участок, то есть на Администрацию Прионежского муниципального района. Таким образом суд считает, что истцом доказано, то что в результате неправомерных действий Администрации Прионежского муниципального района истцу причинен материальный ущерб в размере ... рублей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Таким образом, решение мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Пахомовой А.Ю. к Администрации Прионежского муниципального района, Финансовому Управлению Прионежского муниципального района о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Карелия.
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева