Дело № 11- 31/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 16 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия хх.хх.хх г. по гражданскому делу по исковому заявлению Котковой О.Н., Карельской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей» (далее - КРОО «Защита прав потребителей»), действующей в защиту прав, свобод и законных интересов Котковой О.Н., к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Коткова О.Н., КРОО «Защита прав потребителей», действующая в защиту прав, свобод и законных интересов Котковой О.Н., обратились в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истицей Котковой О.Н. и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного продукта в сумме ... рублей, в соответствии с которым ответчик открывает ссудный счет; выдача кредита производится единовременно после уплаты потребителем единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета, тогда как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являются условием предоставления и погашения кредита; установление комиссии за ведение ссудного счета законодательством не установлено, в связи с чем, хх.хх.хх г. истицей Котковой О.Н. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, хх.хх.хх г. был получен отказ. Из-за невозможности досудебного урегулирования данной ситуации истице Котковой О.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, оцениваемый в размере ... рублей. На основании вышеизложенного, истица также просит взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм (л.д. №). В судебном заседании у мирового судьи Кугачева О.В., представляя истицу по доверенности (л.д. №), КРОО «Защита прав потребителей» на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. №), исковое требование поддержала по существу (л.д. №). Истица, представитель ответчика в судебное заседание к мировому судье не явились; извещались надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что при подписании кредитного договора стороны, тем самым, достигли соглашения по всем его условиям; вина в причинении морального вреда отсутствует, кроме того, срок исковой давности истек; заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие (л.д. №). Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен частично с взысканием с ответчика в пользу истицы Котковой О.Н. денежных средств в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей; в доход государства и в пользу КРОО «Защита прав потребителей» штрафа в сумме ... рублей в равных долях; в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д. №). В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением мировым судьей норм материального права (л.д. №). В суде апелляционной инстанции представитель истов Кугачева О.В. иск поддержала, апелляционную жалобу не признала и пояснила, что имеет место уважительная причина пропуска истицей срока исковой давности в связи с юридической неграмотностью. Кроме того, последняя ранее устно обращалась за юридической помощью к нескольким юристам и получила устные консультации о нецелесообразности подачи иска. Истица, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились; согласно вернувшимся уведомлениям о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям. Часть 2 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривают, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Котковой О.Н. (заемщиком; хх.хх.хх г. фамилия изменена на «Коткова» в связи заключением брака) был заключен кредитный договор на сумму ... рублей (л.д. №). В соответствии с п. 3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей. Во исполнение указанного пункта договора заемщик внес названную сумму хх.хх.хх г. (л.д. №). В соответствии со ст. 168, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 195, п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Установлено, что истица, внеся единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере ... рублей хх.хх.хх г., обратилась с иском в том числе о возврате данного платежа хх.хх.хх г., тогда как срок исковой давности истек хх.хх.хх г. Суд апелляционной инстанции полагает, что правовая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истица, хх.хх.хх г. рождения, гражданка России, заключившая кредитный договор, является дееспособной, трудоспособной; любая юридическая консультация доступна в кратчайшие сроки как устно либо письменно (документально), так и посредством средств массовой информации (сети Интернет). Вывод мирового судьи о наличии уважительной причины пропуска истицей подлежащего восстановлению срока исковой давности в связи с отсутствием у последней юридических познаний неверен в связи с неправильным истолкованием закона, так как правовая неграмотность в данном случае не является основанием для признания данной причины уважительной. Помимо этого, никаких доказательств обстоятельств, на основании которых мировой судья сделал данный вывод, в материалах гражданского дела не содержится. По смыслу ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче представителем ответчика апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. №), что подлежит взысканию с истцов в равных долях (абз. 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по исковому заявлению Котковой О.Н., Карельской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей», действующей в защиту прав, свобод и законных интересов Котковой О.Н., к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отменить. Принять новое решение: в удовлетворении иска Котковой О.Н., Карельской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей», действующей в защиту прав, свобод и законных интересов Котковой О.Н., к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с Карельской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей», Котковой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину по 1 000 рублей. Апелляционное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина