Дело № 11- 32/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова В.М. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова В.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Герасимов В.М. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму ... рублей под ...% годовых, в соответствии с которым ответчик открывает ссудный счет, за обслуживание которого истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в сумме ... рублей; выдача кредита производится после уплаты тарифа, что является недействительным, ничтожным, ущемляющим права потребителя. хх.хх.хх г. указанная сумма была истцом уплачена, тогда как ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, возникающей в силу закона; ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание счета. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, однако получил отказ (л.д. №). Герасимов В.М. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму ... рублей под ...% годовых, в соответствии с которым ответчик открывает ссудный счет, за обслуживание которого истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в сумме ... рублей; выдача кредита производится после уплаты тарифа, что является недействительным, ничтожным, ущемляющим права потребителя. хх.хх.хх г. указанная сумма была истцом уплачена, тогда как ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, возникающей в силу закона; ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание счета. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, однако получил отказ (л.д. №). Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия гражданские дела по данным искам объединены в одно производство (л.д. №). Истец в судебное заседание к мировому судье не явился. Извещался по адресу регистрации (л.д. №). В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Крупица П.А., действующая по доверенности (л.д. №), исковое требование поддержала; просила восстановить пропущенный срок исковой давности, мотивируя тем, что истец узнал о нарушенном праве после опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 года № 8274/09 (л.д. №). В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика Юлегина Е.Б., действующая по доверенности (л.д. №), иск не признала; пояснила, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки; заявила о применении срока исковой давности (л.д. №). Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. №). В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения в связи с нарушением мировым судьей норм материального права (л.д. №). В суде апелляционной инстанции истец иск и апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку исчисляется с момента, когда он узнал о вышеназванном Постановлении. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. Согласно вернувшемуся уведомлению о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменные возражения, в которых иск не признал, мотивируя тем, что перед подписанием кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, таким образом, в течение трех лет мог обратиться с требованиями о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, в связи с этим, срок исковой давности истек (л.д. №). Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Часть 2 ст. 327, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривают, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Герасимовым В.М., Н. (созаемщиками) был заключен кредитный договор на сумму ... рублей (л.д. №). В соответствии с п. 3.1 данного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого последние (либо любой из них) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Во исполнение указанного пункта договора созаемщик Герасимов В.М. внес названную сумму хх.хх.хх г. (л.д. №). Установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым В.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму ... рублей (л.д. №). В соответствии с п. 2.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Во исполнение указанного пункта договора заемщик внес названную сумму хх.хх.хх г. (л.д. №). В соответствии со ст. 168, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 195, п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Установлено, что истец, внеся единовременные платежи (тарифы) в размере ... рублей хх.хх.хх г., ... рублей хх.хх.хх г., обратился с исками о возврате данных платежей хх.хх.хх г., тогда как срок исковой давности истек хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно. Суд апелляционной инстанции полагает, что правовая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истец, хх.хх.хх г. рождения, гражданин России, заключивший кредитные договоры, является дееспособным, трудоспособным; любая юридическая консультация доступна в кратчайшие сроки как устно либо письменно (документально), так и посредством средств массовой информации (сети Интернет). Правовая неграмотность в данном случае не является основанием для признания данной причины уважительной и никаких доказательств обстоятельств в материалах гражданского дела не содержится. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова В.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина