Дело № 11 - 33/11 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколович Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о разъяснении решения суда, установил: судебный пристав-исполнитель Мелеева А.А. обратилась к мировому судье судебного участка Прионежского района РК с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В судебном заседании у мирового судьи судебный пристав-исполнитель Мелеева А.А. заявление поддержала, пояснив, что в ее производстве находится исполнительный лист № от хх.хх.хх г., выданный мировым судьей судебного участка Прионежского района РК. Согласно исполнительному документу должник Сидоркина С.В. обязана демонтировать выгребную яму, находящуюся на ее земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер №), у границ с земельным участком, принадлежащим Соколович Л.Н. В настоящее время должник в рамках исполнительного производства засыпала яму песком и землей, о чем был составлен акт. Взыскатель с решением судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства не согласилась, указав на то, что яма не демонтирована, т.е. не извлечены бетонные кольца. В настоящее время исполнительное производство по делу возобновлено. Судебный пристав-исполнитель Мелеева А.А. просит разъяснить исполнительный документ, пояснив, что понимается под демонтажем выгребной ямы? Должник Сидоркина С.В. в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что выгребная яма глубиной примерно 2 метра; в яму вложено и зацементировано два бетонных кольца, извлечь которые из земли не представляется возможным. В настоящее время яма не используется, она полностью засыпана грунтом до уровня поверхности. На участке изготовлен новый септик. Считает, что решение суда она исполнила в полном объеме. Взыскатель Соколович Л.Н. в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещалась о рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК решение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, разъяснено так, что признано считать, что демонтаж выгребной ямы, находящейся на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер №), у границ с земельным участком, принадлежащим Соколович Л.Н., - это любые мероприятия, направленные на приведение выгребной ямы в состояние, препятствующее ее использованию по назначению. Соколович Л.Н., оспаривая упомянутый выше судебный акт, ставит в частной жалобе вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с рассмотрением заявления в ее отсутствие, неправильным исполнением судебного решения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколович Л.Н., поддержав частную жалобу, пояснила, что выгребная яма не может использоваться по назначению только в случае ее полной засыпки внутри бетонных колец. Сидоркина С.В., считая частную жалобу необоснованной, пояснила, что она исполнила добровольно решение суда. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Фокина О.Г., действующая по доверенности, считает жалобу необоснованной, так как исполнительное производство будет окончено только в том случае, когда судебный пристав - исполнитель убедится в том, что выгребная яма полностью засыпана внутри и не может использоваться по назначению. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Установлено, что решением мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, удовлетворены исковые требования Соколович Л.Н. путем возложения на Сидоркину С.В. обязанности демонтировать выгребную яму, находящуюся на земельном участке, принадлежащему Соколович Л.Н., расположенном по адресу: ... (кадастровый номер №). Мировым судьей указано, что из текста решения следует, что выгребная яма ответчицы сооружена в непосредственной близости с границей земельного участка истицы, что не соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов». Таким образом, решение суда направлено на охрану здоровья истицы, благоприятную окружающую среду. По мнению суда, достичь этой цели возможно в том случае, когда ответчица будет лишена возможности использовать выгребную яму по назначению. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что восстановление нарушенного права Соколович Л.Н. возможно при выполнении Сидоркиной С.В. любых мероприятий, направленных на приведение выгребной ямы в состояние, препятствующее ее использование по назначению, сделан обоснованно. Определение о разъяснении судебного решения является законным, не подлежит отмене или изменению. Руководствуясь требованиями статей 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о разъяснении решения мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, по иску Соколович Л.Н. к Сидоркиной С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина