Дело №11-39/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафаева Н.С.о. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия к Мустафаеву Н.С.о. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия обратилось с иском к Мустафаеву Н.С.о. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что хх.хх.хх г. у дома № по ул. ... Республики Карелия Мустафаев Н.С.о. сбыл «Французу», участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - метамфетамин массой 0,695 граммов, получив в качестве оплаты от «Француза» денежные средства в сумме ... рублей. Денежные средства на проведение проверочных закупок были получены из кассы Управления для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На основании приговора суда Мустафаев Н.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 288.1 УК РФ. Учитывая, что сделки купли-продажи наркотических средств противоречат основам правопорядка, совершены лишь с целью выявления и пресечения преступлений, и поэтому являются ничтожными, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей. Представитель истца, ответчик при рассмотрении дела мировым судьей не участвовали, уведомлялись о рассмотрении дела надлежащим образом. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб. в доход бюджета Прионежского муниципального района. В апелляционной жалобе Мустафаев Н.С.о. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Дело судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный иск должен был рассматриваться по месту жительства ответчика, то есть мировым судьей судебного участка .... Также заявитель указывает, что не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Кроме того, мировой судья в определении не разъяснил в полном объеме процессуальные права. Также заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что проверочная закупка была проведена с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания денежной суммы, поскольку сделка купли-продажи не была заключена в письменной форме и отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Самсонова Е.В., не согласилась с доводами жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что хх.хх.хх г. у дома № по ... Республики Карелия Мустафаев Н.С.о. сбыл «Французу», участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - метамфетамин массой 0,695 граммов, получив в качестве оплаты от «Француза» денежные средства в сумме ... рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от хх.хх.хх г., на основании которого Мустафаев Н.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 288.1 УК РФ. Как правомерно указано мировым судьей, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства вновь не подлежат доказыванию. Также обоснован вывод о том, что проведение проверочной закупки является сделкой. В силу ст. 169 ГК РФ данная сделка недействительна, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Согласно ч. 3 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Исходя из изложенного выводы мирового судьи об обоснованности заявленных требований, являются правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела. Доводы апелляционной жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Так, мировым судьей дела рассмотрено в соответствии с установленными гражданским процессуальным законодательством правилами о подсудности гражданских дел, а именно в данном случае по последнему месту жительства ответчика. Также несостоятелен довод жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить свои возражения по иску, принимая во внимание, что ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела. Процессуальные права ответчику были разъяснены, учитывая характер спорных правоотношений и объем заявленных требований, ответчик имел возможность подготовить возражения на иск. Также, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушениях, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при проведении контрольной закупки, поскольку данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках данного гражданского дела. Кроме того, выводы мирового судьи основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, решение мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка Прионежского района по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия к Мустафаеву Н.С.о. о взыскании денежных, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева