Дело № 11 - 2/ 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михеева В.И. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению ОАО «Славянка» (далее - общество) к Михееву В.И., Михеевой С.Ю. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам, у с т а н о в и л: ОАО «Славянка» обратилось к ответчикам с исковым требованием о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам по тем основаниям, что истец являлся балансодержателем жилищного фонда, осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда, предоставлял коммунальные услуги. Ответчики не произвели оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца заявленное исковое требование поддержал. Ответчица Михеева С.Ю. в судебное заседание к мировому судье не явилась. Ответчик Михеев В.И. в судебном заседании у мирового судьи иск не признал и пояснил, что в квартире ни он, ни супруга не проживают, так как из-за течи кровли жилое помещение непригодно для проживания; услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества; ОАО «Славянка» произвольно начисляло оплату коммунальных платежей, работая без установленных в законом порядке тарифов на коммунальные услуги. Решением мирового судьи иск удовлетворен частично с взысканием с ответчика Михеева В.И. в пользу ОАО «Славянка» задолженности в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей; в иске к Михеевой С.Ю. отказано. В апелляционной жалобе ответчик Михеев В.И. просит отменить судебное решение, мотивируя отсутствием установленных тарифов у истца с хх.хх.хх г. Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Головня И.В., действующий по доверенности, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что с хх.хх.хх г. общество стало управлять специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. Тарифы им были утверждены только с хх.хх.хх г., до этого они выставляли счета по предшествующим тарифам. Утвержденные тарифы выше тех, которые выставлялись ранее. В предусмотренном законом порядке жилое помещение (квартира) ответчиков не признана непригодной для проживания. Данная квартира сдается ответчиками другим лицам. Ответчица Михеева С.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Михеев В.И. в суде апелляционной инстанции иск не признал, апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что в квартиру, предоставленную ему хх.хх.хх г., до настоящего времени не вселялся в связи с протечкой крыши, проживает с супругой в .... С хх.хх.хх г. в данной квартире проживают его знакомые. Супруга за себя производит оплату по месту регистрации в .... За себя он коммунальные услуги нигде не оплачивает. Поскольку тарифы истцу не были утверждены в установленном законом порядке, выставленные счета считает недействительными. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Мировым судьей установлено, что хх.хх.хх г. с Михеевым В.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Согласно пункту 3 договора вместе с нанимателем вселяются члены семьи. В судебных заседаниях установлено, что ответчица Михеева С.Ю. не вселялась в жилое помещение, проживает по адресу регистрации: .... Это обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика Михеева В.И., справкой о начисленной оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно которой начисления производили на одного человека. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования в отношении Михеевой С.Ю., так как она не является надлежащей ответчицей по делу. Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Установлено, что ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ осуществляет техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги в многоквартирном доме № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия. ОАО «Славянка», являясь организацией жилищно-коммунального комплекса, в нарушение Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», не установило тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение и отопление с хх.хх.хх г. Из пояснений представителя истца следует, что при начислении оплаты за коммунальные услуги ОАО «Славянка» применяло тарифы, которые использовала предыдущая обслуживающая организация - ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», которое в свою очередь пользовалось тарифами, утвержденными для организаций жилищно-коммунального комплекса, оказывающих услуги на территории города Петрозаводска. Размер оплаты по содержанию жилого фонда и найму жилья, нормативы потребления коммунальных услуг определялись на основании решения органа местного самоуправления города Петрозаводска. хх.хх.хх г. начальником ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» были определены тарифы на жилищно- коммунальные услуги для населения ..., а именно: Согласно приказу начальника ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» № от хх.хх.хх г. установлено: с 01 января 2011 года принять к исполнению для расчетов с населением нормативы и тарифы услуг водоснабжения и водоотведения, установленные на территории муниципальных образований по месту нахождения военных городков. При этом для ... определены тарифы и нормативы, установленные на территории города Петрозаводска (л.д. №). Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.2010 года № 174 установлен с 01.01.2011 года тариф на водоснабжение 14,51 рублей м.куб. и водоотведение 10,39 рублей м.куб. (л.д. №). Норматив потребления холодной воды и водоотведения установлен решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2009 года № 620 для жилых помещений с водопроводом, канализацией, ванной, индивидуальными водонагревателями 9,24 куб.м./чел., норматив водоотведения составляет 9,424 куб.м./чел. Таким образом, размер оплаты по водоснабжению на территории города Петрозаводска для аналогичных жилых помещений составляет 158,20 рублей чел.мес. (14,51 х1,18х9,24), по водоотведению 115,54 рублей чел. мес.(10,39 х 1,18 х 9,424). Согласно нормативам потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 года для блочных жилых домов, этажностью 5-9 этажей, установлен норматив потребления 0,016 гкал/кв.м. Тариф на услуги отопления для ОАО «ПКС» на 2010 год установлен 1075,00 рублей с НДС, на 2011 год -1235,72 рублей с НДС (Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 13.11.2009 года № 176 и Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 12.11.2010 года № 176). Соответственно, размер оплаты за услуги теплоснабжения на территории Петрозаводского городского округа за 2010 год составил 17,20 рублей кв.м (1235,72 х 0,016), за 2011 год - 19,77 рублей кв.м (1235,72 х 0,016). Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от хх.хх.хх г. № для вновь созданной управляющей организации ОАО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» с 10 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 922,88 рублей/Гкал, что составляет 36,30 рублей кв.м (1 922,88 х 1,18 НДС х 0,016). Согласно решению Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 года № 484 рекомендованный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов с полной степенью благоустройства с индивидуальными водонагревателями в жилых помещениях составляет 11,65 рублей кв.м. Плата за найм жилья, согласно Постановлению главы самоуправления города Петрозаводска от 11.12.2006 года № 179, составляет 3,75 рублей кв.м. Решением Петрозаводского городского Совета от 10.11.2009 года № 26/35-697 установлен тариф для ПМУП «Автоспецтанс» на сбор и вывоз твердых бытовых отходов в размере 214,45 рублей куб.м. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 166 от 11.11.2010 года для ПМУП «Автоспецтранс» установлен тариф на услуги утилизации ТБО в размере 120,80 рублей куб.м. Согласно Постановлению главы самоуправления города Петрозаводска от 28.04.2005 года № 960 установлена среднегодовая норма накопления ТБО для жилищного фонда в размере 1,64 куб.м на человека. Таким образом, размер оплаты за вывоз ТБО на территории Петрозаводского городского округа составляет (214,45 х1,18 НДС + 120,80 х 1,18) х 1,64 : 12 = 54,07 рублей чел.мес. Мировым судьей установлено, что истец фактически оказывал жилищно-коммунальные услуги жителям дома №, понес определенные затраты на предоставление коммунальных услуг; тарифы, примененные при расчете оплаты коммунальных услуг, не превышают, а по ряду услуг ниже, чем тарифы, установленные для организаций жилищно- коммунального комплекса в г. Петрозаводске, и обоснованно пришел к выводу о том, что при определении размера оплаты за услуги по содержанию жилищного фонда, отоплению, найму жилья, вывозу ТБО возможно воспользоваться расчетом истца. Тарифы, утвержденные истцу с 01.09.2011 года, выше, чем применяемые им ранее. Мировым судьей мотивировано уменьшение размера оплаты за вывоз ТБО на ... рублей, и сторонами данные выводы не оспариваются. Мировым судьей правильно оставлено без удовлетворения исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму ... рублей. Данный вывод также является мотивированным. В силу пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Представленные ответчиком Михеевым В.И. доказательства того, что услуги отопления в отопительный период и услуги по техническому обслуживанию предоставлялись ненадлежащего качества, были приняты во внимание, и мировым судьей снижен размер по оплате услуг отопления на 30%, т.е. на ... рублей (... х 30%) и по техническому обслуживанию на 30 %, т.е. на ... рублей (... х 30%). Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Михеева В.И. задолженности в сумме ... рублей. Доводы ответчика Михеева В.И. о том, что он не должен производить оплату за коммунальные услуги, так как не пользуется жилым помещением, не подлежат принятию во внимание с учетом положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. С учетом отказа в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, и отсутствии заявления Михеева В.И. с приложением документов, подтверждающих место и сроки его нахождения, оснований для освобождения от оплаты иных жилищно-коммунальных услуг мировой судья обоснованно не усмотрел. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Обязанность по возмещению затрат на уплату государственной пошлины мировым судьей возложена на надлежащего ответчика Михеева В.И. Вынесенное мировым судьей решение является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению ОАО «Славянка» к Михееву В.И., Михеевой С.Ю. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина