Дело № 11 - 3 / 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о прекращении производства по делу в части по иску Пронькиной Л.С. к Пронькиной И.И. о признании долевой задолженности и взыскании денежных средств, установил: Пронькина Л.С. обратилась с исковыми требованиями к ответчице по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от хх.хх.хх г. со сторон солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере ... рублей. Истица считает, что данная задолженность образовалась из-за того, что ответчица не оплачивает за себя коммунальные услуги. Из пенсии истицы удерживаются денежные средства для погашения задолженности. Истица просит признать ответчицу единоличным должником по судебному приказу и взыскать денежные средства, удержанные с истицы по исполнительному листу в размере ... рублей. В судебном заседании у мирового судьи истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что судебный приказ своевременно не обжаловала. Ответчица в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещалась надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. иск Пронькиной Л.С. удовлетворен частично с взысканием с Пронькиной И.И. в пользу Пронькиной Л.С. ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу в части искового требования Пронькиной Л.С. к Пронькиной И.И. о признании последней единоличным должником по судебному приказу № от хх.хх.хх г. мирового судьи судебного участка города Петрозаводска. С данным определением не согласна Пронькина Л.С. В частной жалобе просит определение отменить, так как судебный приказ ранее не обжаловала и согласна, что он должен исполняться, но не ею, а только ответчицей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пронькина Л.С. частную жалобу поддержала и объяснила, что, получив судебный приказ, его не обжаловала, хотя коммунальные услуги за себя платила, а образовавшийся долг должна оплачивать ответчица. Пронькина И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения судебной корреспонденции. Суд, заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска № от хх.хх.хх г. с Пронькиной Л.С. и Пронькиной И.И. в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме ... рублей и судебные расходы по ... рублей с каждого. Относительно исполнения судебного приказа от должников возражений не поступило, судебный приказ вступил в законную силу. В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части искового требования о признании ответчицы единоличным должником по судебному приказу мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска № от хх.хх.хх г. Руководствуясь требованиями статей 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о прекращении производства по делу в части искового требования Пронькиной Л.С. к Пронькиной И.И. о признании единоличным должником по судебному приказу № от хх.хх.хх г., выданному мировым судьей судебного участка города Петрозаводска, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина