Дело № 11 - 6 / 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Дроздовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества (далее - ОСАО) «Ресо-Гарантия» к Дроздовой Т.Н. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском о взыскании с Дроздовой Т.Н. в порядке регресса ... рублей ущерба, причиненного в результате выплаты ФИО12 страхового возмещения в рамках ОСАГО, для возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля (г.р.з. №), поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место хх.хх.хх г. у д. № в ... Прионежского района, Республики Карелия, виновником которого является ответчица, допустившая при управлении автомобилем (г.р.з. №) наезд на автомобиль ФИО12, после чего оставила место ДТП. В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в ходатайстве указал, что исковые требования не поддерживает, в связи с уплатой ответчицей долга в размере ... рублей, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя (л.д. №). Ответчица в судебное заседание к мировому судье не явилась, была извещена надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК в иске ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с Дроздовой Т.Н. ... рублей отказано. С Дроздовой Т.Н. взысканы в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в сумме ... рублей. В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что она не возместила добровольно ущерб ОСАО «Ресо-Гарантия», т.к. ее супругу не были представлены документы, подтверждающие размер ущерба. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает апелляционную жалобу необоснованной. Ответчица, ее представитель Дроздов В.С., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признали; поддержав апелляционную жалобу, пояснили, что после совершения ДТП ответчица поехала на работу, сотрудников МВД на месте ДТП остался ждать ее супруг. Получив от истца хх.хх.хх г. претензию о необходимости возмещения расходов, не произвели их оплату, т.к. документов, подтверждающих расходы, представлено не было, срок оплаты не указан. Получив судебную корреспонденцию, оплатили ущерб, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку они возникли по вине самого истца. Суд, заслушав ответчицу, ее представителя, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Факт совершения хх.хх.хх г. ДТП по ее вине, ответчицей не оспаривается. За оставление места ДТП постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Дроздова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичная норма содержится в статье 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года. ФИО12 истцом выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, добровольно ответчица данный ущерб не возместила, в связи с чем хх.хх.хх г. ОСАО «Ресо-Гарантия» был подан иск в суд. Получив хх.хх.хх г. судебную повестку на хх.хх.хх г. (л.д. №), ответчица возместила истцу ущерб в размере ... рублей (л.д. №). Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При подачи иска он был оплачен ОСАО «Ресо-Гарантия» государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д. №). хх.хх.хх г. между ОСАО «Ресо-Гарантия» и адвокатом заключено соглашение на ведение данного гражданского дела, с оплатой услуг представителя в размере ... рублей (л.д. №). Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, мировым судьей обоснованно отказано в иске к Дроздовой Т.Н. о взыскании ... рублей и с ответчицы в пользу истца взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей (400 + ...). На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Дроздовой Т.Н. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина