Дело № 11 - 5 / 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Юдиной И.В. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению Политова Д.А. к Юдиной И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Политов Д.А. предъявил иск о взыскании ... рубля (разницы между выплаченным ему страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате повреждения транспортного средства (г/н №) при дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП), имевшем место хх.хх.хх г. у д. № на ул. ..., виновником которого является ответчица). В судебное заседание к мировому судье истец не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным. Ответчица в судебном заседании у мирового судьи иск не признала и пояснила, что ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО на сумму ... рублей и страховая компания должна возместить ущерб в пределах страховой суммы. Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК с Юдиной И.В. взысканы в пользу Политова Д.А. денежные средства в размере ... рубля и судебные расходы в сумме ... рублей. В апелляционной жалобе ответчицей ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО на сумму ... рублей и страховая компания должна возместить ущерб в пределах страховой суммы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Герасин И.Л., действующий по доверенности, иск поддержал; считая апелляционную жалобу необоснованной, пояснил, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта, возмещенная в рамках ОСАГО, составляет ... рублей, и, соответственно, сумма материального ущерба - ... рубль. Ответчица, ее представитель Анушина А.Б., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признали; поддержали апелляционную жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным. Суд, заслушав представителей сторон, ответчицу, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением суда от хх.хх.хх г., вынесенным с участием истца Политова Д.А., третьего лица Юдиной И.В., установлено, что хх.хх.хх г. в ..., у д. № по вине Юдиной И.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (г/н №) причинены механические повреждения. Данным судебным решением, основанным на заключении эксперта №, установлен размер причиненного Политову Д.А. ущерба: ... рублей без учета износа и ... рублей с учетом износа автомобиля. Гражданская ответственность Юдиной И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Мировым судьей установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения, исчисленного с учетом износа на общую сумму ... рублей, возложена на ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что ущерб, подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО, в полном объеме не покрывает реальный ущерб, причиненный истцу, мировым судьей обоснованно возложена на ответчицу обязанность возместить разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта в сумме ... рублей и ущербом, подлежащим возмещению в рамках договора ОСАГО, ... рублей, всего на сумму ... рубль (... - ...). Доводы ответчицы об обязанности страховой компании возместить ущерб в пределах страховой суммы - ... рублей мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание с учетом положений пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соответственно, с ответчицы в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы в сумме ... рублей (... (оплаченная истцом государственная пошлина) + ... (расходы на оплату услуг представителя). Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению Политова Д.А. к Юдиной И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным, происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина