Дело № 11 - 7 / 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маслякова С.А. на решение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ«УралСиб») о взыскании денежных средств в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ЗАО «СГ«УралСиб» обратилось к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) хх.хх.хх г. по вине водителя Маслякова С.А., управлявшего автомобилем (г.р.з. №), были причинены механические повреждения автомобилю (г.р.з. №), под управлением водителя М., принадлежащего на праве собственности Н., застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО «СГ«УралСиб». Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства собственнику автомобиля (г.р.з. №) в размере ... рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля (г.р.з. №) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО. Во исполнение договора страхования ООО «Росгосстрах» частично возместило истцу с учетом износа сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Истец просит взыскать с Маслякова С.А. не возмещенную сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей. В судебное заседание к мировому судье представитель ЗАО «СГ«УралСиб» не явился, был извещен надлежащим образом. Ответчик Масляков С.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, был извещен надлежащим образом; в письменном заявлении иск признал. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, с Маслякова С.А. взыскано в пользу ЗАО «СГ«УралСиб» в порядке суброгации ... рублей, судебные расходы - 400 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО на сумму ... рублей, и страховая компания должна возместить ущерб в пределах страховой суммы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в суде апелляционной инстанции иск не признал, апелляционную жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Материалами гражданского дела установлено, что хх.хх.хх г. у дома № по пр. ... произошло ДТП с участием автомобилей (г.р.з. №), под управлением Маслякова С.А., и (г.р.з. №), принадлежащего Н., под управлением М. Водитель Масляков С.А. при выполнении левого разворота заблаговременно не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся слева в попутном направлении. На момент ДТП автомобиль Н. был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО № от хх.хх.хх г. На основании заявления страхователя истец произвел Н. оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. Согласно справке ГИБДД, материалов по факту ДТП оно произошло в результате нарушения водителем Масляковым С.А. пунктов 2.5, 8.5 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Маслякова С.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис №), которое возместило ЗАО «СГ«УралСиб» выплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. Вместе с тем, размер фактических расходов, понесенных истцом при выполнении обязательств, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», на ... рублей (... - ...). Ответчик в письменном заявлении, адресованном мировому судье, полностью признал иск, признание иска принято мировым судьей. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельств, установленные по данному делу, мировым судьей обоснованно была возложена на ответчика обязанность по возмещению денежных средств в порядке суброгации в размере ... рублей. Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Маслякову С.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: К.В. Носуль,
Судья Н.Н. Антипина