Жалоба на решение мирового судьи судебного участка по иску о взыскании затрат по формированию земельного участка и проведению работ по определению рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка



№ 11-10/2012

Апелляционное определение

01 июня 2012 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                       А.В. Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района по иску Герасимовой Т.А. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании денежных средств,

установил:

Герасимова Т.А. предъявила исковые требования к Администрации Прионежского муниципального района о возмещении затрат в сумме ... рублей по формированию земельного участка и проведению работ по определению рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Герасимов В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что согласно договору по формированию земельного участка и проведению работ по определению рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. возмещение затрат возможно только в том случае, если сторона не будет являться победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района исковые требования удовлетворены. С Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Герасимовой Т.А. взысканы денежные средства в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения. В жалобе указывает, что исходя из смысла договора по формированию земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного между администрацией района и Герасимовой Т.А., истец приняла на себя обязательства по формированию земельного участка и по определению рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района, ориентировочной площадью ... кв.м. и оплате указанных видов работ. Принимая на себя указанные обязательства, истец также намеревалась стать участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района. Истец была заинтересована в формировании указанного земельного участка. К тому же, из смысла договора вытекает, что после того как аукцион будет признан состоявшимся и Герасимова Т.А. не станет покупателем участка, то только тогда у Администрации Прионежского муниципального района возникнет обязанность по возмещению понесенных затрат. На момент рассмотрения иска в суде первой инстанции четвертый раз был объявлен аукцион по продаже права аренды на спорный земельный участок, и Герасимова Т.А. ни одного раза не участвовала в аукционе. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, истец не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения своих обязательств.

Представитель ответчика Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала в суде апелляционной инстанции доводы жалобы. Также указала на то, что истцом в администрацию района был представлен договор на выполнение работ по землеустройству, цена работ ... рублей. Однако межевой план, представленный истцом, был составлен ООО «К.». В связи с тем, что имеются несоответствия в данных документах, и истцом не предъявлено договора с ООО «К.», нельзя считать доказанным тот факт, что истец понесла расходы в указанной сумме.

Представитель истца Герасимов В.М. с жалобой не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из источников возникновения обязательств является договор.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. заключен договор по формированию земельного участка и проведению работ по определению рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Согласно п. 1.1 Договора Сторона 2 (Герасимова Т.А.) заказывает в специализированной организации работы по формированию земельного участка и по определению рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в ... ориентировочной площадью ... кв. м и оплачивает указанные виды работ.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что в случае, если Сторона 2 не будет являться покупателем земельного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, Сторона 1 (Администрация Прионежского муниципального района) выплачивает Стороне 2 денежные средства, уплаченные Стороной 2 по настоящему договору.

Проанализировав условия договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что договор содержит единственное основание отказа в возмещении произведенных затрат - это покупка Стороной 2 земельного участка.

Мировой судья, установив, что истец отказалась от участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, что подтверждается заявлением от хх.хх.хх г., правомерно посчитал, что истец по условиям договора имеет право требования возмещения произведенных затрат.

Для формирования земельного участка и определения рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка истец понесла расходы в сумме ... рублей, из них: оформление акта выбора и обследования земельного участка - ... рублей, что подтверждается копией счета от хх.хх.хх г.; экспертиза материалов выбора и обследования земельного участка - ... руб., что подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г.; выполнение работ по территориальному землеустройству - ... руб., что подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г.; оценка имущества - ... рублей, что подтверждается копий счета от хх.хх.хх г. и квитанцией об оплате.

Доказательств, опровергающих факт понесенных затрат в указанной сумме, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... рублей, обоснованно признаны мировым судьей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом затрат в указанной сумме, не являются обоснованными.

Как следует из договора, заключенного между истцом и ООО «Н.» на выполнение работ по территориальному землеустройству от хх.хх.хх г., ООО «Н.» имеет право привлекать третьих лиц к выполнению работ в пределах стоимости работ по Договору.

Согласно материалам дела, межевой план земельного участка выполнен ООО «К.».

Обстоятельства того, что ООО «К.» выполняло работы в рамках договора между Герасимовой Т.А. и ООО «Н.» не опровергнуты.

Оснований считать, что на выполнение работ по землеустройству истцом затрачена иная сумма, чем предъявленная ко взысканию в размере ... рублей, не имеется.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района по иску Герасимовой Т.А. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.



Судья                                                                                                                         И.С.Леккерева