Дело № 11 - 15 / 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харламова О.В. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по заявлению Карпина В.С. к Харламову О.В. о возмещении реабилитированному расходов за оказание юридической помощи, у с т а н о в и л: Карпин В.С. в порядке статей 135, 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением к Харламову О.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, понесенных в результате уголовного преследования, связанного с защитой от необоснованного обвинения. В обоснование заявленного требования указал, что по уголовному делу частного обвинения, возбужденному на основании заявления Харламова О.В. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, в отношении Карпина В.С. был вынесен оправдательный приговор. Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. с Харламова О.В. в пользу Карпина В.С. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей и ... рублей государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия. В апелляционной жалобе Харламов О.В. просит отменить судебное решение по делу, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права. Харламов О.В., его представитель Дмитриев О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали и пояснили, что расходы на оплату услуг адвоката с учетом материального положения ответчика должны быть уменьшены. Карпин В.С., его представитель Молодцов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснили, что мировому судье заявление было подано в рамках уголовно-процессуального, а не гражданского процессуального законодательства. Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, находит решение подлежащим отмене, при этом в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, не названные Харламовым О.В. в апелляционной жалобе. Мировым судьей при рассмотрении спора установлено, что Харламов О.В. в порядке частного обвинения обращался к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о привлечении Карпина В.С. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ. Приговором того же мирового судьи от хх.хх.хх г. Карпин В.С. был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. приговор от хх.хх.хх г. в отношении Карпина В.С. оставлен без изменения. Согласно положениям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы и иные расходы, отнесенные к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи. Частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение установленного законом порядка возмещения имущественного вреда реабилитированным лицам, мировой судья рассмотрел заявление Карпина В.С. о возмещении процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства, тогда как заявление Карпина В.С. было подано в порядке уголовно-процессуального законодательства (л.д. №). В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального права при оценке доказательств и иных нарушениях правового значения для принятия решения по делу районным судом не имеют. Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение, но в порядке уголовно - процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по заявлению Карпина В.С. к Харламову О.В. о возмещении реабилитированному расходов за оказание юридической помощи отменить. Производство по заявлению Карпина В.С. к Харламову О.В. о возмещении реабилитированному расходов за оказание юридической помощи прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается. Направить мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия заявление Карпина Виктора Сергеевича о возмещении Харламовым Олегом Васильевичем реабилитированному расходов за оказание юридической помощи на рассмотрение в порядке уголовно - процессуального законодательства.
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина