Дело № 2-406\ 2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Т.В.Барановой
при секретаре В.В. Карбаускене,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о замене опоры линии электропередачи,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что в 2006 году на общем собрании членов товарищества «Нептун» (далее - СНТ, товарищество) было принято решение о ремонте линии электропередач. Для исполнения указанного решения стали собирать деньги, она также сдала необходимые денежные средства. В декабре 2008 года ремонт линии электропередач был закончен, после ремонта оказалась, что одна опора, расположенная около участка истца ... заменена не была. Опора старая, покосилась, не обработана защитой, в связи с чем, по мнению истца, требует замены. Кроме того, истец указала, что на общем собрании было принято решение о замене всех опор. На ее обращение в Правление товарищества был получен ответ, что собранных денег на замену одной опоры не хватило. Считая, данные пояснения не обоснованными, истец просила обязать ответчика заменить опору линии электропередачи по ул...., участок ... на деревянную опору с глубокой вакуумной пропиткой со сроком службы 45 лет с предоставлением сертификата качества 2010 года, установлении заземляющего устройства, подписании акта выполненных работ по замене опоры лично истцом. А также о выполнении работ в соответствии с требованиями ПУЭ в течение 10 дней.
Истец и представитель истца Богданов В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнили требования, просили обязать ответчика заменить опору линии электропередачи на улице ... в СНТ «Нептун» рядом с участком ... на новую деревянную опору с пропиткой, взыскать компенсацию морального вреда. От требований о компенсации морального вреда, заявленных в ходе рассмотрения дела отказалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «Запэлектросетьстрой» - Харламов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласно договору подряда Номер от ХХ.ХХ.ХХ года ООО «Запэлектросетьстрой» выполнило капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ в СНТ «Нептун». Демонтажные и строительно-монтажные работы были выполнены в соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой, сданы и приняты по акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ года. Считал, что капитальный ремонт линии подразумевал замену всех опор линии электропередач. Пояснить отсутствие у ООО «Запэлектросетьстрой» иных локальных смет на замену опор линии электропередач затруднился.
В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46. Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 п.2.3, ч. 3 п.2 ст. 46 Федерального Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года (в ред. Федеральных законов от 22.11.2002г. № 137-ФЗ, от 21.03.2002г. № 31-ФЗ, от 08.12.2003г. № 169-ФЗ, от 22.08.2004г. №122-ФЗ, от 02.11.2004 №127-ФЗ) (далее - Федеральный закон) защите, в соответствие с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него: другие, предусмотренные настоящим Федеральным Законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения. Защита прав садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно ст.19 ч. 1 п. 28 вышеназванного Федерального закона, член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В соответствии со ст.16 Федерального Закона садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом является Устав. Решения органов управления не могут противоречить его уставу. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей их членов, регулируются на территории Российской Федерации Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Судом установлено, что истец является членом СНТ «Нептун» и имеет на территории ответчика дачный участок ... л.д.7-8).
В 2006 году на общем собрании членов товарищества было принято решение о замене опор линии электропередачи. На эти цели было принято решение собрать по 1000 рублей. В 2007 году на общем собрании приняли решение собрать еще по 1000 рублей на ремонт линии.
Истцом представлены доказательства (квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от 2006 года; Номер и Номер от 2007 года) об оплате указанных целевых взносов л.д.9).
По пояснениям истца и его представителя ремонт линии электропередач проходил в два этапа: часть столбов была установлена в 2007 году, вторая часть (окончание работ) была проведена осенью 2008 года и в декабре 2008 года завершена.
Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Запэлектросетьстрой» (далее - ООО «Запэлектросетьстрой») договору подряда Номер от ХХ.ХХ.ХХ года СНТ «Нептун» и ООО «Запэлектросетьстрой» заключили договор на выполнение ООО «Запэлектросетьстрой» капитального ремонта ВЛ-0,4 кВ. Внешние сети. Из договора следует, что объем и содержание ремонтных работ указываются в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора л.д. 42-44).
К указанному договору ООО «Запэлектросетьстрой» была представлена локальная смета без номера на сумму ... тыс.рублей л.д.45) и акт сдачи-приемки воздушной линии л.д.46). Из представленных документов следует, что «Запэлектросетьстрой» произвело работы по замене 12 опор и проводов на 12 опор в СНТ «Нептун» и ХХ.ХХ.ХХ года стороны договора подписали акт о приемке воздушной линии. Из указанного акта следует, что к сдаче была предъявлена ВЛ-0,4 кВ СНТ «Нептун». Из акта выполненных работ л.д.47) следует, что согласно договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ года ООО «Запэлектросетьстрой» выполнило обязательства перед СНТ «Нептун» в лице председателя правления К. по капитальному ремонту ВЛ-0,4 кВ. Внешние сети. Претензий по срокам и качеству выполненных работ СНТ «Нептун» не имеет.
Истцом и его представителем в судебное заседание представлена копия договора купли-продажи Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенного между СНТ «Нептун» и ООО «Запэлектросетьстрой», согласно которому СНТ «Нептун» приобрело в ООО «Запэлектросетьстрой» опоры деревянные длиной 8,5 метров. Цена договора ... рублей. Также из представленной истцом локальной сметы на монтаж 26 опор линии электропередачи следует, что стоимость работ составила ... рублей. Также истцом представлен акт подписанный Г. и Ф. о том, что произведены работы по установке столбов по ул.... (...) в количестве 6 штук на сумму ... согласно правил ПТЭ и ПТБ. Акт составлен на предмет списания денег в сумме ... с подотчета. Акт утвержден председателем СНТ «Нептун» К.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, нежелание ответчика принимать участие в судебных заседаниях и представить свои доводы по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что на основании пояснений истца, его представителя и свидетеля М. в судебном заседании установлен, что общим собранием членов товарищества в 2006 году было принято решение о капитальном ремонте линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ. Внешние сети, согласно которому подлежали замене все опоры линии электропередачи.
В судебном заседании установлено также, что в настоящее время все опоры линии электропередачи, расположенные на территории СНТ «Нептун», кроме одной опоры, расположенной около участка ... на улице ..., заменены на новые опоры. Указанная опора не заменена. Данные обстоятельства доказаны в судебном заседании пояснениями свидетеля М., актом членов комиссии СНТ «Нептун» от ХХ.ХХ.ХХ года л.д.30), а также актом, составленным одиннадцатью членами СНТ «Нептун» о том, что только одна аварийная опора, расположенная около участка ... не заменена после проведения капитального ремонта линии в 2007-2008 годах.
Оснований не доверять представленным доказательствам, а также пояснениям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Богдановой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о замене опоры линии электропередачи удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун» заменить опору линии электропередачи на улице ... в СНТ «Нептун» рядом с участком ... на новую деревянную опору с пропиткой.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» в пользу Богдановой Н.И. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2010 года.