О признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта на зем.участк



Дело № 2-382/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре В.В. Карбаускене,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадника Д.П. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и встречные требования администрации Прионежского муниципального района РК о признании договора аренды не заключенным,

у с т а н о в и л :

Стадник Д.П. обратился в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ХХ.ХХ.ХХ года он обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в ..., по тем основаниям, что с 1998 года он пользуется участком площадью 351,5 кв.м. по договору аренды для огородничества. Ответом от ХХ.ХХ.ХХ года администрация района отказа истцу в предварительном согласовании места размещения дачного земельного участка, в связи с тем, что «данный земельный участок уже испрашивался гражданином и находится в стадии формирования». Просил суд признать отказ администрации района незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца и согласовать место размещения объекта.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца Е.Б.Колеушко, действующая по доверенности, требования поддержала, уточнила требования, просила суд обязать ответчика обеспечить выбор земельного участка, испрашиваемого заявителем в порядке, установленном п.5 ст. 30 и ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, признав незаконным решение администрации района об отказе в согласовании места размещения объекта. Встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация и Администрация района) - Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, требования истца не признала, пояснила, что земельный участок за предоставлением которого обратился истец был испрошен ДНТ «Дружба». В связи с чем не может быть предоставлен истцу, встречные требования поддержала, указала, что договор аренды земельного участка площадью 315,5 кв.м. от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенный администрацией района с истцом по делу является незаключенным по тем основаниям, что в нарушение требований действующего законодательства не прошел государственную регистрацию.

Представитель третьего лица ... сельского поселения - Глава поселения Т., требования истца не оспаривал, пояснил, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду заявителю в ... Прионежского района он видел, возражений не имел, о чем указал в визе на заявлении Стадника Д.П.

Представитель третьего лица - дачного некоммерческого товарищества «Дружба» - Михеев В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании 02 июня 2010 года Михеев В.И. указал, что Стадник Д.П. испрашивал в администрации района участок с кадастровым номером Номер, тогда как земельный участок ДНТ «Дружба» имеет кадастровый номер Номер. Считал, что требования истца не затрагивают интересов ДНТ «Дружба», т.к. речь идет о разных земельных участках.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (правопреемник Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК) в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1. без предварительного согласования мест размещения объектов;

2. с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласованием места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения варианта размещения объекта и проведения процедур согласования в необходимых случаях.

Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года Стадник Д.П. обратился с заявлением в Администрацию Прионежского муниципального района РК (далее - Администрация района) о передаче в собственность земельного участка в ... (участок Номер) площадью 1500 кв.м. для дачного строительства. К заявлению Стадника Д.П. была приложена кадастровая выписка о земельном участке, имеющем кадастровый номер Номер.

ХХ.ХХ.ХХ года Администрация района направила Стаднику Д.П. письмо, в котором указала, что ему необходимо дополнительно представить ряд документов, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка л.д.13).

Для изготовления кадастрового паспорта истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. Ответом от ХХ.ХХ.ХХ года администрация района отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что спорный земельный участок находится в стадии формирования, т.к. уже был испрошен гражданином л.д.14).

В судебном заседании представителем администрации не было представлено доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в стадии формирования в связи с тем, что он уже был испрошен другим гражданином. Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на то, что испрашиваемый Стадником Д.П. земельный участок испрошен ДНТ «Дружба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Это опровергнуто пояснениями истца и его представителя, представителя ДНТ «Дружба», показаниями свидетеля Г.

Представитель истца и свидетель Г. в судебном заседании пояснили, что истцом испрашивался земельный участок, расположенный в другом месте, относительно участка, формируемого ДНТ «Дружба», подтвердив это указанием на испрашиваемый земельный участок на кадастровой выписке Номер от ХХ.ХХ.ХХ года.

Представитель ответчика пояснить, почему был рассмотрен вопрос о выборе земельного участка по заявлению истца в месте расположения земельного участка, испрошенного ДНТ «Дружба» не смогла.

Таким образом, в судебном заседании не установлено причин для отказа Стаднику Д.П. в выборе земельного участка и принятии в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По встречным требованиям администрации района о признании договора аренды незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

Из договора аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ года л.д. 9-12), заключенного между администрацией района (Арендодатель) и Стадником Д.П. (Арендатор) следует, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 351,5 кв.м. для огородничества в .... Договор заключен срок на 5 лет и вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Прионежского района. Согласно записи в конце указанного договора аренды, договор был зарегистрирован Прионежским райкомземом ХХ.ХХ.ХХ года. Согласно приложению к договору аренды Номер (план границ земельного участка, предоставленного в аренду) земельный участок, переданный в аренду Стаднику Д.П., определен на местности и имеет Номер.

Согласно, представленных истцом квитанций, он исправно оплачивал арендные платежи, согласно договору аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ года. Кроме того, в 2007 году администрация района направила ему дополнение к договору аренды с новым порядком расчета арендных платежей, требований о регистрации договора администрация района перед Стадником Д.И. не ставила.

В обоснование заявленных требований администрация района указала, что из заключенного договора аренды земельного участка Номер нельзя определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи, с чем считает, что сторонами не согласованы существенные условия договора аренды об объекте и, следовательно, указанный договор нельзя считать заключенным.

Кроме того, ссылаясь на положения действующего гражданского и земельного законодательства, администрация района считает указанный выше договор не заключенным, поскольку у нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая вышеизложенное, суд не соглашается с выводом администрации о том, что из договора аренды Номер нельзя определить имущество, переданное в аренду Стаднику Д.П. Из плана границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, можно определить местонахождение земельного участка, а, следовательно, предмет договора аренды.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

П. 2 статьи 26 ЗК РФ указывает, что не подлежат государственной регистрации только договоры аренды, заключенные на срок менее чем один год.

Представитель ответчика, ссылаясь на указанные выше нормы, просит признать договор аренды земельного участка незаключенным.

Суд считает данные требования администрации района не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд считает, что администрация района как сторона в договоре аренды земельного участка, предоставленного Стаднику Д.И. в 1998 году и получающая арендные платежи за земельный участок, предъявляя подобные требования к Стаднику Д.И., ведет себя как недобросовестный партнер. Суду не представлено доказательств того, что администрация района пыталась зарегистрировать договор аренды, а Стадник Д.И. уклонялся от его регистрации. Кроме того, согласно положениям ч.3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. С таким требованиям стороны в суд не обращались.

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка совершен в надлежащей форме, сторонами длительное время исполняется; ни одна сторона не заявляла и не уклонялась от регистрации сделки, с учетом положений гражданского законодательства о равенстве участников гражданских правоотношений, суд считает, требования администрации района о признании договора аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ года незаключенным, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки, в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с администрации района подлежат взысканию в пользу Стадника Д.И. судебные расходы в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стадника Д.П. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района об отказе в предварительном согласовании места размещения земельного участка Стаднику Д.П. в ... Прионежского района РК.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района РК рассмотреть заявление Стадника Д.П. от ХХ.ХХ.ХХ года о предварительном согласовании места размещения индивидуального дачного хозяйства в районе ... Прионежского района Республики Карелия и обеспечить выбор земельного участка в порядке, установленном п.5 ст.30 и ст.31 Земельного кодекса РФ.

Встречные требования администрации Прионежского муниципального района РК к Стаднику Д.П. о признании договора аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ г. незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу Стадника Д.П. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2010 года.