О признании права пользования жилым помещением от 28.07.2010 г.



Дело № 2 - 500 / 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре А.В. Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешина С.В. к администрации Ладвинского сельского поселения и Никешину П.П. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что во время ... он был снят с регистрации с постоянного места жительства из квартиры, расположенной по адресу Прионежский район, ..., а после ... администрация Ладвинского сельского поселения отказывает ему в регистрации его по месту жительства в связи с отсутствием согласия нанимателя. Просит признать за ним право пользования квартирой, находящейся по адресу: Прионежский район, ....

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Администрации Ладвинского сельского поселения - Кантаева Е.С. в судебном заседании требования истца признала, пояснила, что истец проживал в квартире деда, был там зарегистрирован. После ... его с регистрации сняли в связи с ..., другого места жительства у него не имеется.

Ответчик Никешин П.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Кипрушкина Т.А. требования истца не признала, пояснила, что истец проживал в спорной квартире недолго, после был ... снят с регистрации. Считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Это право реализуется на основе Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В силу части 6 настоящего Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме.

Орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 подчеркивает, что отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Суд разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Все вышеуказанное подчеркивает уведомительный характер регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. утверждены унифицированные Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Правила разработаны с учетом действующего законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 599 был отменен пункт 13 указанных правил, устанавливающий право отказа в регистрации для органов регистрационного учета. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ пункты 12,21 вышеназванных правил, устанавливающие возможность отказа гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, регистрирующие органы не вправе отказать в регистрации по выбранному месту жительства или пребывания.

Однако согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: ....

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР (действующие на момент снятия истца с регистрационного учета), допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. Суд разъяснил, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с ..., само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает изменение прав и обязанностей по договору социального найма в случае временного отсутствия нанимателя или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие или отсутствие права на жилую площадь, а временное отсутствие гражданина в связи с ... не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Никешин С.В. находился в ... с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. До ... был зарегистрирован в квартире по адресу Прионежский район, .... Снят с регистрационного учета по указанному адресу ХХ.ХХ.ХХ г.

Квартира по адресу Прионежский район, ...., до ХХ.ХХ.ХХ года являлась муниципальной, ее ответственным квартиросъемщиком является ... истца Никешин П.П.. Но, поскольку наниматель квартиры возражал против регистрации истца в спорной квартире, у истца отсутствовала возможность зарегистрироваться в спорной квартире.

Согласно представленному представителем ответчика договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, Никешин П.П. принял в собственность, занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: Прионежский район, ....

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая при этом, что истец, вселялся и проживал в спорной квартире, был снят с регистрации в связи с ..., является членом семьи ответчика Никешина П.П., имеет намерение вселиться в данную квартиру, суд считает, что требования истица о признании его права пользования квартирой, расположенной по адресу Прионежский район, ... подлежат удовлетворению.

Приватизация квартиры ответчиком Никешиным П.П. в период заявления истцом прав на жилое помещение не может иметь правовых последствий для разрешения данного спора, т.к. в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением истец фактически и не утрачивал, т.е. обладал этим правом и на период приватизации квартиры ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никешина С.В. удовлетворить.

Признать за Никешиным С.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу Прионежский район, ....

Настоящее решение является основанием для постановки Никешина С.В. на регистрационный учет по указанному адресу.

Взыскать с администрации Ладвинского сельского поселения и Никешина П.П. в пользу Никешина С.В. в счет возмещения судебных расходов по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2010 года.