Дело № 2-316 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермиловой Н.Д. и Чернявской В.Ф. к Власовой Г.А. о признании принявшими наследство,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что они фактически приняли наследство после смерти Ф.Г., скончавшегося ХХ.ХХ.ХХ года. Указали в судебном заседании, что в доме, расположенном по адресу: ..., Прионежского района РК, ..., принадлежащем умершему находилась домашняя утварь, часть которой попала в распоряжении истцов, а именно: самовар, подзоры, фотографии и другие предметы домашнего обихода. Также истцы указали, что они приезжали в указанный дом после смерти Ф.Г. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд признать их принявшими наследство, оставшееся после смерти Ф.Г., умершего ХХ.ХХ.ХХ года и признать за ними право на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в земельном участке, расположенном по адресу: Прионежский район, ....
Истец Ермилова Н.Д., представитель истца Чернявской В.Ф. - Чернявский В.И., действующий на основании доверенности и представитель истцов - Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили суд признать истцов принявшими наследство в виде земельного участка и 1/2 части расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Прионежский район, ..., принадлежащих Ф.Г. в размере 1/3 каждого.
Истец Чернявская В.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, со слов представителя истца Чернявской В.Ф., Чернявского В.И., участвовать в судебном заседании не будет. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года Чернявская В.Ф. поддержала заявленные требования, указала, что отец хотел подарить дом ... В.В., но не успел, поэтому все оставшееся после него имущество должно быть разделено между истцами и ответчиком. Считала свои требования подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что у нее имеется имущество ...: фотографии и подстаканники.
Ответчик Власова Г.А. и ее представители Новиков В.В. и Урадовская А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании требования истцов не признали, пояснили, что ... Власовой Г.А. - В.В. являлся наследником после смерти ... Ф.Г. на 1/2 жилого дома №, расположенного в ... Прионежского района по завещанию. Таким образом, считали. что все предметы домашней обстановки, часть которых в настоящее время находится у истцом также перешли по наследству В.В. и он как наследник распорядился частью вещей, подарив их истцу Чернявской В.Ф. и ... истца Ермиловой Н.Д. - Г.В.
Нотариус Мурылева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, в представленном в суд отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
М. в судебное заседание не явилась, была уведомлена по адресу регистрации. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года М. пояснила, что является ... Ф.Г., на наследство не претендует, претензий ни к кому не имеет, на вопросы отвечать отказалась.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № на имущество В.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ года, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти Ф.Г. умер ХХ.ХХ.ХХ года л.д.9).
Чернявская В.Ф. (Власова) является ... умершего Ф.Г., что подтверждается свидетельством о рождении л.д.10), свидетельством о заключении брака Ч. и Власовой В.Ф. л.д.11), не оспаривалось участниками процесса.
Ермилова Н.Д. является ... Ф.Г. и ... Г.В., умершей ХХ.ХХ.ХХ года л.д.15), что подтверждается свидетельством о рождении Г.В. л.д.12), свидетельством о заключении брака Г.Д. и В.В. л.д. 13); свидетельством о рождении Г.Н. и свидетельством о заключении брака Е. и Г.Н. л.д.14), а также решением ... суда о ХХ.ХХ.ХХ года об установлении факта родственных отношений л.д.77).
В.В. умерший ХХ.ХХ.ХХ года л.д.30) являлся супругом ответчика по делу Власовой Г.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.33) и ... Ф.Г., что подтверждается свидетельством о рождении л.д.33) и решением ... суда от ХХ.ХХ.ХХ года об установлении факта родственных отношений л.д. 48).
Согласно справке администрации ... сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ года Ф.Г. на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал один по адресу: Прионежский район, ....
Согласно завещанию составленному Ф.Г. ХХ.ХХ.ХХ года, удостоверенному нотариусом ... Х. ХХ.ХХ.ХХ г., Ф.Г. из принадлежащего ему имущество завещал 1/2 долю дома, находящегося в ... - В.В. л.д.32). В материалах наследственного дела на имущество Ф.Г. представлен подлинник завещания.
Кроме указанной выше доли дома Ф.Г. имел в собственности земельный участок (кадастровый номер №), на котором расположена названная доля, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №, выданным ХХ.ХХ.ХХ года, площадью 1000 кв.м. и свидетельством о праве собственности на землю № от ХХ.ХХ.ХХ года, ссылка на которое содержатся в кадастровом паспорте л.д.19).
Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истцы, настаивая на удовлетворении заявленных требований, мотивировали свои требования тем, что они в настоящее время владеют частью домашней утвари умершего, а именно самоваром, фотографиями и другими предметами домашнего обихода, тем самым вступили во владение наследственным имуществом умершего.
Суд, исследовав представленные доказательства, не может согласиться с доводами истцов.
Истцы не представили доказательств, свидетельствовавших о том, что они фактически приняли наследство одним из указанных в данной норме права способов. Из заявлений истцов в суд, их пояснений в судебном заседании усматривалось, что они взяли на память об отце некоторые его личные вещи, что не может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства.
Из справки администрации ... сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ года следует, что Власова Г.А. фактически приняла наследство после смерти Ф.Г., а именно обрабатывала с лета 1996 года участок, производила ремонт дома, оплачивала коммунальные платежи за дом, расположенный по адресу: Прионежский район, ... л.д.31). Данные обстоятельства подтверждаются карточкой абонента ОАО «Карельская Энергосбытовая Компания» на указанный адрес на имя Власовой Г.А. л.д. 34), а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ года К., У., Т., С., В. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года. Свидетель В. пояснила, что самовар был передан В.В. Г.В. по ее просьбе, мотивированной тем, что у нее сломался электрический чайник.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности свидетелей в разрешении спора суду не представлено.
Свидетели со стороны истцов, допрошенные в судебном заседании, В.Н., Е., Ч., фактически подтвердили только то, что у истцов имеется некоторые вещи из дома Ф.Г., но при каких обстоятельствах, когда и кем были переданы вещи, свидетели указать затруднились.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик и ее ... В.В. после смерти родителей В.В., пользовались земельным участком и жилым домом, расположенным на участке, несли расходы по его содержанию, следили за его сохранностью.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно В.В., ... ответчика Власовой Г.А., и впоследствии, после смерти ... в 1999 году, сама Власова Г.А. приняли наследство Ф.Г., фактически вступив во владение и пользовании не только домом, но и земельным участком, завещательного распоряжения на который Ф.Г. сделано не было.
Суд считает, что непременным условием вступления наследство является совершение действий с определенной целью - с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они (такие действия) не могут быть признаны направленными на принятие наследства.
Истцы, имея в пользовании в настоящее время предметы домашнего обихода из дома В.Г., находившиеся там при его жизни, не представили достаточных доказательств того, что они фактически приняли наследство Ф.Г., вступив во владение наследственным имуществом.
Доказательств совершения таких действий истцами суду не представлено, таким образом оснований для удовлетворения их требований у суда не имеется.
Наличие у истцов предметов домашнего обихода, находившихся в пользовании в доме Ф.Г. при его жизни, не может само по себе свидетельствовать о вступлении во владение наследственным имуществом умершего Ф.Г. Так, пояснения ответчика и его представителей о том, что указанное имущество, было подарено, либо просто передано на память В.В. ..., ничем не опровергнуто и свидетельствует о том, что В.В. как наследник распоряжался имуществом отца, перешедшим к нему после его смерти.
Кроме того, при разрешении спора суд считает необходимым указать на то, что доводы истцов и представителей истцов о том, что В.В., своевременно не оформив свои права на долю дома по завещанию отца, утратил право наследования по завещанию, и указанное выше существо должно наследоваться по закону между всеми наследниками в равных долях, не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе. Представленное нотариусу завещание Ф.Г. не отменялось, не изменялось, удостоверено в 1989 году и является действительным. Таким образом, В.В. является законным наследником на имущество Ф.Г. в виде 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Прионежский район, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ермиловой Н.Д. и Чернявской В.Ф. к Власовой Г.А. о признании принявшими наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 ней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2010 года.