Дело № 2 - 433 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Черенковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие +» (далее - СКПК «Содействие +», заемщик), Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье - Агро», Гоцалюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным исковым заявлениям Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье - Агро» (далее - СКПК «Прионежье - Агро»), Гоцалюк Т.А. к Карельскому региональному филиалу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) о признании договоров поручительства недействительными,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по заключенному ХХ.ХХ.ХХ года договору займа СКПК «Содействие +» был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых со сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ года. Погашение кредита должно было производиться согласно утвержденному графику, который с 2008 года стал периодически нарушаться заемщиком. Способом обеспечения обязательства явились договоры поручительства, заключенные Банком с СКПК «Прионежье - Агро» и Гоцалюк Т.А. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств на ХХ.ХХ.ХХ года образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе ... рублей - просроченная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - текущие проценты, ... рублей - неустойка по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка по просроченным процентам. Сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.
В процессе рассмотрения дела представителем истца увеличены исковые требования и к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся на ХХ.ХХ.ХХ года в размере ... рублей, в том числе ... рублей - просроченная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - текущие проценты, ... рублей - неустойка по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка по просроченным процентам.
СКПК «Прионежье - Агро» обратился с встречным иском к Банку о признании договора поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года недействительным, мотивируя тем, что он противоречит п. 2 ст. 6 Федерального закона «О кооперации», в котором содержится запрет на выступление кредитного кооператива поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц.
Гоцалюк Т.А. обратилась с встречным иском к Банку о признании договора поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года недействительным, мотивируя тем, что при подписании договора не было получено письменное согласие ее супруга Г. на заключение договора.
Представитель Банка Ульянов А.Н., действующий по доверенности, иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным, встречные иски не признал.
Представители СКПК «Содействие +» председатель Гоцалюк Т.А., Закиров Э.Р., действующий по ордеру, иск признали частично, считая не подлежащим удовлетворению иск в части взыскания ... рублей текущих процентов, так как срок уплаты по ним наступит только ХХ.ХХ.ХХ года.
Ответчик Гоцалюк Т.А., являющаяся также по доверенности представителем СКПК «Прионежье - Агро», ее представитель Закиров Э.Р., действующий по устному поручению, иск не признали, встречные иски поддержали по обстоятельствам, в них изложенным, пояснив, что взыскание задолженности за исключением суммы текущих процентов должно быть возложено на заемщика.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Гоцалюк Т.А. пояснила, что ее супруг извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился в связи с выездом в командировку.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года между Банком и СКПК «Содействие +» был заключен кредитный договор № л.д. 9-16) (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых до ХХ.ХХ.ХХ года.
Во исполнение Кредитного договора истец перечислил на расчетный счет СКПК «Содействие +» ХХ.ХХ.ХХ года ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № л.д. 21) и не оспаривается сторонами.
Согласно расчету задолженности по Кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ года в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита истец просит взыскать ... рублей, в том числе ... рублей - просроченная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - текущие проценты, ... рублей - неустойка по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка по просроченным процентам.
Пунктом 1.6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется согласно графику, а именно ХХ.ХХ.ХХ года должен быть осуществлен платеж в сумме ... рублей, с ХХ.ХХ.ХХ года ежемесячно должно осуществляться погашение кредита в сумме ... рублей.
В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца.
В связи с систематическим неисполнением обязательств по Кредитному договору заемщику Банком направлялись требования, что подтверждается письменными материалами дела.
Выполненный истцом расчет задолженности представителями СКПК «Содействие +», СКПК «Прионежье - Агро» и Гоцалюк Т.А. не оспаривается.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между СКПК «Прионежье - Агро» и Банком заключен договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года. Между Гоцалюк Т.А. и Банком ХХ.ХХ.ХХ года заключен договор поручительства №.
Условиями заключенного между Банком и СКПК «Содействие +» Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате пени (неустойки). Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Размер неустойки по просроченной ссуде рассчитан Банком в размере ... рублей. Размер неустойки по просроченным процентам рассчитан Банком в размере ... рублей. Общая сумма неустойки ... рублей (...). Произведенный расчет сторонами не оспаривается
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из того, что Кредитный договор между Банком и СКПК «Содействие +» не расторгается, неисполнение обязательств СКПК «Содействие +» вызвано неисполнение обязательств перед ним частных лиц (граждан), получивших займы для развития подсобных хозяйств, суд считает, что заявленная по данному иску сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения принятого заемщиком обязательства и полагает, что размер подлежащей к взысканию неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.
По встречному иску СКПК «Прионежье - Агро» суд приходит к следующему.
СКПК «Прионежье - Агро» считает договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года недействительным по тому основанию, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190 -ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 19 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительских кооператив граждан не вправе выступать поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц.
Однако п. 2 ст. 2 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (действовавшим на период заключения Кредитного договора) было предусмотрено, что данный закон не распространятся на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193 -ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации». Федеральный закон от 08.12.1995 года № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не содержит ограничений на выступление сельскохозяйственных кооперативов в качестве поручителей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ для признания договора поручительства недействительным.
По встречному иску Гоцалюк Т.А. суд приходит к следующему.
Гоцалюк Т.А. считает договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года недействительным в силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Статья 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Поскольку распоряжение общим имуществом супругов при заключении договора поручительства не осуществляется, суд считает, что получение согласия супруга для заключения договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное согласие л.д. 75), подписанное Г., на заключение Гоцалюк Т.А. договора поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств СКПК «Содействие +» перед Банком по возврату денежных средств, предоставленных в кредит сроком на ... лет в сумме ... рублей под ... % годовых.
На основании вышеизложенного, отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ для признания договора поручительства по иску Гоцалюк Т.А. недействительным.
С учетом того, что п. 4.2.1 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка по взысканию текущих процентов в размере ... рублей, так как на день рассмотрения дела срок их уплаты не наступил.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с СКПК «Содействие +», СКПК «Прионежье - Агро», Гоцалюк Т.А. ... рублей (... рублей просроченная задолженность + ... рублей просроченные проценты + ... рублей неустойка).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СКПК «Содействие +», СКПК «Прионежье - Агро», Гоцалюк Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье - Агро», Гоцалюк Т.А. задолженность по кредитному договору и неустойку в общем размере ... рублей ... копеек.
Остальные требования Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье - Агро», Гоцалюк Т.А. государственную пошлину по ... рубля ... копеек.
Встречное исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье - Агро» к Карельскому региональному филиалу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года недействительным оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Гоцалюк Т.А. к Карельскому региональному филиалу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ года недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина