Дело № 2-505/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:Н.Н. Антипиной,
при секретаре:Ю.С.Черенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова А.В. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Семенков А.В. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что его отец С. в 1990 году за ... ваучера приобрел земельный участок, площадью 200 кв.м, на котором находился трехсекционный корпус базы отдыха. До 2010 года родители постоянно проживали в данном помещении, утеплив его стены, перекрыв крышу. В настоящее время существует две секции строения. Отец умер ХХ.ХХ.ХХ года, после него наследство приняла супруга - мать истца, которая скончалась ХХ.ХХ.ХХ года. Учитывая, что родители зданиями базы отдыха беспрепятственно владели и пользовались на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, а после их смерти -истец; права на указанный объект недвижимого имущества никем не заявлялись; право собственности также ни за кем не зарегистрировано; технический и кадастровый паспорта истцом получены, последний просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на здания базы отдыха, площадью 23,7 кв. метров и 23,2 кв. метров, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ....
Семенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кочкарев А.А., действующий по доверенности, иск поддержал и пояснил, что спорное имущество около 20 лет находится в собственности семьи истца. Строения и земельный участок обнесены забором. Родители истца постоянно проживали в данных строениях, обозначенных как здания базы отдыха.
Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие; иск признает.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РК в суд не явился, извещен надлежащим образом; согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения иска и оставляет его разрешение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.
В силу п. 3 ст. 218, п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ года, подписанной начальником СУОР, заверенной нотариусом, за ... ваучера продан земельный участок 2 сотки, на котором находится 3-х секционный корпус старого образца в аварийном состоянии. Место участка находится в районе ... л.д. 16).
Из письменных материалов дела следует, что данные строения на праве собственности ни за кем не зарегистрированы.
Согласно кадастровым паспортам от ХХ.ХХ.ХХ года л.д. 8 - 15) нежилые здания базы отдыха, 1970 года постройки, имеют площадь 23,7 кв.м. и 23,2 кв.м.
Свидетели Х.М., Х.Ю. показали, что с 1990 года хозяевами корпусов базы отдыха стали родители истца. Они в них проживали постоянно, выезжая в город только за продуктами. Родители истца купили данные строения, когда стали распродавать базу отдыха. После смерти родителей данными строениями пользуется семья истца.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, установлено, что родители истца, а в дальнейшем и Семенков А.В., будучи убежденными в правомерности своего владения, считали в течение всего срока владения (20 лет) основание, по которому получено данное имущество (купля - продажа), достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, при этом родители истца и он сам не скрывали факт нахождения зданий базы отдыха в их владении, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, что свидетельствует о добросовестности, открытости владения и его непрерывности, поскольку в течение всего давностного указанного срока имущество не выбывало из обладания семьи истца.
Абзац 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истец оплатил его государственной пошлиной. Представитель истца заявил в судебном заседании, что Семенков А.В. не возлагает на ответчиков расходы по возврату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Семенкова А.В. удовлетворить.
Признать за Семенковым А.В. право собственности на здания базы отдыха, площадью 23,7 кв. метров и 23,2 кв. метров, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2010 года.