Дело № 2 - 538 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:Антипиной Н.Н.,
при секретаре:Черенковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данильцева Д.Ф. об оспаривании действий Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия (далее - Министерство),
у с т а н о в и л:
Данильцев Д.Ф. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что Министерство выдвинуло к нему требование о возврате предоставленных из федерального бюджета и бюджета Республики Карелия субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору в связи с их неправомерным получением. Просит признать требование Министерства о возврате субсидий неправомерным, взыскать с Министерства судебные расходы 800 рублей, государственную пошлину 200 рублей.
В судебном заседании Данильцев Д.Ф., его представитель Данильцева Л.М., действующая по устному поручению, заявление поддержали и пояснили, что все документы на получение кредита для ведения подсобного хозяйства были оформлены надлежащим образом. Полученные деньги израсходованы по целевому назначению. На получение субсидии ими были представлены все испрашиваемые документы. С их стороны виновных действий не совершалось. За действия сотрудников Министерства они отвечать не должны. Документы на земельный участок они пытаются оформить в течение 2-х лет.
Представитель Министерства Гаврош О.М., действующая по доверенности, считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что при проверке правильности выдачи субсидий выяснилось, что у Данильцева Д.Ф. отсутствуют документы, подтверждающие его права на земельный участок, в связи с чем, ему Министерством неправильно начислена субсидия. На бесспорное взыскание денежных средств Министерство прав не имеет, поэтому Данильцеву Д.Ф. ХХ.ХХ.ХХ года направлено письмо о необходимости возврата субсидий и разъяснено, что в случае отказа Министерство вынуждено будет обращаться в суд.
Представитель Администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Территориального управления в Республике Карелия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кулабухов М.А., действующий по доверенности, пояснил, что в ходе проверки был установлен факт неправомерного использования бюджетных средств, в частности, выплата Данильцеву Д.Ф. Министерством субсидии. В адрес Министерства было направлено предписание по устранению выявленных нарушений.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и т.д.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из пояснений сторон, пункта 7 Положения о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, утвержденного Указом Главы РК от ХХ.ХХ.ХХ №, представленных суду письменных документов следует, что Министерство, не обладая правами на бесспорное взыскание денежных средств с физических лиц, по мнению Министерства, получивших необоснованно субсидии за счет средств федерального бюджета, письмом от ХХ.ХХ.ХХ года предложило истцу вернуть средства, полученные из федерального бюджета в размере ... рублей, и из бюджета РК - ... рублей. В данном же письме было указано, что в случае невозврата средств Министерство оставляет за собой право обратиться в суд л.д. 28-29).
Это письмо по своему юридическому статусу не может быть отнесено к числу требований, подлежащих безусловному исполнению, а также к числу требований, за неисполнение которых может быть применено какое-либо наказание. Это письмо не нарушает права и свободы гражданина; не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина не возложена никакая обязанность, он не привлечен к ответственности.
Направление Министерством Данильцеву Д.Ф. письма о добровольном возврате полученных денежных средств расценивается судом как претензия.
В связи с отсутствием на день рассмотрения дела в суде нарушения прав Данильцева Д.Ф., которое подлежало бы восстановлению, его заявление о признании письма Министерства от ХХ.ХХ.ХХ года неправомерным удовлетворению не подлежит. На день рассмотрения дела в суде отсутствуют основания для судебной защиты.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в иске требование Данильцева Д.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявление Данильцева Д.Ф. о признании требования Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года неправомерным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина