О возложении обязанности регистрации по месту регистрации матери несовершеннолетнего ребенка



№ 2- 514 / 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 годагород Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре:Ромашевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синянской А.О. к домоуправлению № государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - Домоуправление №) о возложении обязанности по регистрации по месту регистрации матери несовершеннолетнего ребенка, о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Синянская А.О. обратилась в суд с иском к Домоуправлению №, мотивируя тем, что незаконно отказано в прописке по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., ее несовершеннолетнему ребенку Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Из-за отсутствия прописки она не может оформить документы на получение детского пособия. Синянская А.О. просит обязать Домоуправление № прописать ребенка по месту ее постоянной прописки и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере годового пособия на ребенка в сумме ... рублей.

Истец Синянская А.О. иск поддержала и пояснила, что ребенок после рождения был прописан в спорной квартире, из которой был выписан ХХ.ХХ.ХХ года для оформления документов на получение жилого помещения в .... В документах было указано, что он будет прописан к отцу по .... Однако ребенок никуда не был прописан, и ХХ.ХХ.ХХ года она обратилась в Домоуправление № по вопросу прописки ребенка, в которой было отказано. Считает Домоуправление № надлежащим ответчиком, не согласна на его замену, настаивает на рассмотрении дела в рамках заявленных требований.

Капустин А.С., начальник Домоуправления №, представляя также по доверенности интересы государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - Сортавальская КЭЧ) иск не признал и пояснил, что Домоуправление № является ненадлежащим ответчиком, так как не является юридическим лицом, а только структурным подразделением Сортавальской КЭЧ. Решение вопроса о прописке принимается Сортавальской КЭЧ, при положительном результате Домоуправление № оформляет документы и передает их для выполнения регистрационного учета в ... сельское поселение.

Представители третьих лиц Администрации ... сельского поселения, ... в судебное заседание не

явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Синянская М.К., Синянский О.В., Синянская Н.В. пояснили, что Т. не имеет прописки в течение нескольких месяцев. Все вопросы в отношении жилфонда ... разрешаются Сортавальской КЭЧ.

Третье лицо Синянский А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Синянская А.О. с марта 2003 года прописана по ... Прионежского района Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ года у нее родился ребенок Т., который с сентября 2009 года был прописан в вышеуказанной квартире. По заявлению матери Т. был снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ года. Из пояснений сторон следует, что Синянская А.О. не проживает по месту регистрации, так как с 1993 года живет на съемной квартире в ....

ХХ.ХХ.ХХ года Синянская А.О. обратилась с заявлением к начальнику Домоуправления № о прописке ребенка по адресу своей регистрации л.д. 9).

Как указано в резолюции на данном заявлении начальника Домоуправления № в прописке Т. отказано.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение об отказе принималось Сортавальской КЭЧ, куда он обращался в связи с заявлением истца, он только оформил отказ своей резолюцией. В соответствии с приказом Сортавальской КЭЧ от ХХ.ХХ.ХХ года № регистрация в жилфонд ... производится только с разрешения Сортавальской КЭЧ.

Статья 4 Федерального закона от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Квартира ... д. № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия находится в оперативном управлении Сортавальской КЭЧ и является служебной.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Домоуправление № не является юридическим лицом с учетом положений статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ, а является структурным подразделением Сортавальской КЭЧ, при этом не является ни ее филиалом, ни представительством.

Определение круга ответчиков является правом истца. Суд выяснял у истца мнение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении Сортавальской КЭЧ в качестве соответчика.

Истец категорично заявила об отказе замены ответчика Домоуправление № на Сортавальскую КЭЧ, либо о привлечении Сортавальской КЭЧ в качестве соответчика. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Домоуправление № не является юридическим лицом, не является органом, принимающим решение о прописке либо отказе в ней, не является органом, непосредственно осуществляющим регистрационный учет, заявленный иск в полном объеме подлежит оставлению без удовлетворении.

Данное решение не препятствует обращению истца с иском к иным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Синянской А.О. к домоуправлению № государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» о возложении обязанности по регистрации Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в квартире ... дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия, о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

СудьяН.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 31 августа 2010 года.