Дело № 2 - 439 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Черенковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» (далее - СКПК «Прионежье-Агро») к Сухотской В.П. о взыскании ... рублей,
у с т а н о в и л:
СКПК «Прионежье-Агро» обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по заключенному хх.хх.хх года договору займа Сухотской В.П. было выплачено ... рублей со сроком возврата до хх.хх.хх года. Заемщик во исполнение принятых на себя обязательств вернул сумму займа и компенсационные взносы в общей сумме ... рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования до ... рублей (л.д. 43), но в дальнейшем изменил свою позицию и опять заявил к взысканию ... рублей.
Представитель истца Ковалышева М.А., действующая по доверенности, иск поддержала в размере ... рублей.
Ответчик иск не признала и пояснила, что она вносила в погашение кредита денежные средства, в подтверждение чего имеются квитанции к приходным кассовым ордерам. Считала, что ею договор займа исполнен полностью.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что хх.хх.хх года между СКПК «Прионежье-Агро» и Сухотской В.П. был заключен договор займа № (л.д. 10, 11) (далее - Договор №), согласно которому истец предоставляет ответчику заем на срок до хх.хх.хх года в размере ... рублей.
Во исполнение Договора № истец выплатил ответчику ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх года (л.д. 37).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора № за пользование денежными средствами (займом) заемщик уплачивает компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору №). Из представленных ответчиком суду расчетов (л.д. 44, 45) следует, что ответчик должен был внести компенсационные средства в размере ... копеек, а фактически внес в размере ... рублей (л.д. 57, 60).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком возврат суммы займа и компенсационных взносов был произведен в размере ... рублей.
Однако фактически возврат займа был произведен в размере ... рублей (л.д. 57, 59, 60), что подтверждается письменными материалами дела.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При сопоставлении квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 67-71), представленных ответчиком, с реестром приходных ордеров, представленных истцом (л.д. 57), судом установлено, что истцом при определении суммы задолженности не учтены квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от хх.хх.хх года на сумму ... рублей (л.д. 67); № от хх.хх.хх года на сумму ... рублей; № на сумму ... рублей (л.д. 68); № от хх.хх.хх года на сумму ... рублей (л.д. 69). Итого на сумму ... рублей.
Представитель истца не смог объяснить наличие данных документов у ответчика и отсутствие о них сведений в СКПК «Прионежье-Агро».
Свидетель Н. ... СКПК «Прионежье-Агро» показала, что она, принимая деньги от ответчика, выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам, которые Сухотская В.П. должна была ей вернуть при оформлении квитанций от других чисел. Номера к приходным кассовым ордерам на квитанциях заемщиков могут не соответствовать номерам, указываемым в документах СКПК «Прионежье-Агро»; с установленной у них компьютерной программой это не запрещается. Фактически ответчик вносила в конкретный день определенную сумму, а ей были выданы по две квитанции к приходным кассовым ордерам на данную сумму, но от разных дат.
По мнению суда, показания свидетеля противоречат общим принципам ведения бухгалтерского учета и, поскольку у ответчика имеется надлежащим образом оформленные вышеуказанные квитанции, суд считает необходимым данную сумму (... рублей) принять к зачету и уменьшить по Договору № сумму основного долга.
С учетом того, что суд должен разрешить дело по существу, при принятии решения учитывается то обстоятельство, что полученные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх года денежные средства в размере ... рублей как дополнительный паевой взнос, в соответствии с п. 2.6 Правил внутреннего регулирования подлежат возврату ответчику при оплате займа. Соответственно, на данную сумму, суд считает возможным уменьшить сумму взыскания с ответчика, так как эта сумма уже находится у истца.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность основного долга в сумме ... рублей (...).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. К судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина. В соответствии с абз. 4 п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро»удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» с Сухотской В.П. сумму основного долга ... рублей ... копейки, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина