Дело № 2- 591 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганюка В.В. об оспаривании решения должностного лица,
установил:
Ганюк В.В. обратился в суд, мотивируя тем что хх.хх.хх г. инспектором ЛРР КДЧ и ОД Прионежского РОВД было вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, по тем основаниям, что заявитель дважды: хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. привлекался к административной ответственности. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как он в течение года не привлекался к административной ответственности. Ганюк В.В. просит признать незаконным заключение инспектора ЛРР КЧД и ОД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и обязать Прионежский РОВД устранить допущенные нарушение прав и свобод, вернув заявителю разрешение на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Ганюка В.В. Кибизов К.В., действующий на основании ордера, заявление поддержал.
Представитель административного органа Глотов В.Н., действующий на основании доверенности, считая заявление не подлежащим удовлетворению пояснил, что по данным информационного центра в отношении заявителя в течение года составлено два протокола.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Инспектором ЛРР КЧД и ОД Прионежского РОВД хх.хх.хх г. было принято решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в отношении Ганюка В.В., по тем основаниям, что последний дважды в течение гола привлекался к административной ответственности: хх.хх.хх г. по ст. 20.21 КоАП РФ; хх.хх.хх г. по ст. 20.08 ч. 2 КоАП РФ.
Решение об аннулировании лицензии было принято на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
Часть 15 статьи 13 Закона об оружии предусматривает, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
не имеющим постоянного места жительства;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.
Суд неоднократно откладывал дело и предоставлял должностному лицу возможность представить суду доказательства, подтверждающие законность принятого заключения.
В материалах гражданского дела имеется только постановление о привлечении Ганюка В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ хх.хх.хх г. суду не представлено. Суд считает, что при принятии оспариваемого заключения у должностного лица отсутствовали доказательства, совершения повторно в течение года Ганюком В.В. административного правонарушения.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Ганюка В.В. удовлетворить.
Признать незаконным заключение инспектора ЛРР КЧД и ОД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в отношении Ганюка В.В..
Обязать Прионежский РОВД устранить допущенное нарушение прав и свобод Ганюка В.В., вернув ему разрешение на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Н.Н. Антипина