Дело № 2-465/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дийковой С.Н. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности внести исправления в постановление, предоставить земельный участок в собственность,
у с т а н о в и л :
С.Н.Дийкова обратилась в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) отказывает ей в предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Н.» в Прионежском районе РК. Просила суд признать отказ администрации района незаконным, и возложить на администрацию района обязанность предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок № площадью 1200 кв.м., закрепленный за нею в СНТ «Н.».
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.
Представители истца - Дийков М.В., действующий на основании доверенности и Кивач Н.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд признать пункт № постановления ... № от хх.хх.хх г. не соответствующим законодательству, действующему на момент издания постановления, и обязать администрацию района привести его в соответствие с законодательством и изложить в следующем виде: «Предоставить садоводческому товариществу «Н.» ... земельный участок площадью 14,16 га в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и в совместно-коллективную собственность участок площадью 9,85 га для устройства подъездной дороги, проездов и зон общего пользования». А также указать в постановлении разрешенное использование как для садоводства. Требования о предоставлении участка № в собственность истца поддержали.
Представитель администрации района в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель администрации района И.А.Поддубная, действующая по доверенности, требования заявителя не признала, пояснила, что оснований для внесения изменений в постановление ... № от хх.хх.хх г. не имеется, оспариваемое постановление издано в соответствии с действующим на момент издания постановления земельным законодательством. Считала требования не подлежащими удовлетворению, так как администрация района уже распорядилась земельными участками, входящими в состав территории СНТ «Н.», передав их в собственность членов СНТ в 1992 году. Заявитель стала членом СНТ в ... году, таким образом, оснований для удовлетворения требований не усматривала.
Представитель СНТ «Н.» - Захарова Е.И., действующая на сновании выписки из протокола заседания правления СНТ «Н.» от хх.хх.хх г., требования заявителя поддержала, указала, что в настоящее время члены товарищества не могут реализовать свое право на приватизацию земельных участков в СНТ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считали, что администрации района необходимо внести изменения в п.2 постановления ... от хх.хх.хх г. № в части предоставления земельного участка площадью 14,16 га в собственность членам садоводческого товарищества, предварительно уточнив списки членов товарищества (л.д.22-24).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением ... от хх.хх.хх г. № садоводческому товариществу «Н.» ... был предоставлен земельный участок площадью 14,16 га в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого 0,12 га и в постоянное пользование земельный участок площадью 9,85 га для устройства подъездной дороги, проездов и зоны общего пользования (л.д.8).
Истец на основании решения общего собрания садоводческого товарищества «Н.» от хх.хх.хх г. является членом СНТ в связи с ее личным заявлением.
Из заявления Л. следует, что она хх.хх.хх г. просит исключить ее из членов СНТ «Н.» и переоформить ее участок на Дийкову С.Н. (истца по делу).
Списки членов СНТ «Н.», представленные председателем СНТ Захаровой Е.И., Управлением Росреестра значительно отличаются друг от друга (л.д.48-51 и 57-62).
хх.хх.хх г. решением Управления Роснедвижимости по РК № представителю СНТ «Н.» было отказано в выдаче кадастрового паспорта, предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования, внести изменения в сведения о земельном участке (л.д.18).
хх.хх.хх г. решением Управления Росреестра № был приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению М. (действующей в интересах членов СНТ «Н.»). При проверке заявления была выявлена техническая ошибка и внесены исправления в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в части разрешенного использования и местоположения границ земельного участка) (л.д.39). Указано в решении, что представленный межевой план подготовлен на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащих технические ошибки. Указанные выше решения послужили причиной выдачи кадастровой выписки от хх.хх.хх г., в которой было указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.13).
Письмом № от хх.хх.хх г. истец получила отказ администрации района в передаче в собственность земельного участка № в СНТ «Н.» истцу, по тем основаниям, что земельный участок площадью 14,16 га предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого 0,12 га, поэтому администрация района не вправе распоряжаться таким земельным участком.
Согласно кадастровой выписке от хх.хх.хх г. № о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Н.» сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.13).
С доводами представителя истца о том, что спорный участок находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровой выпиской от хх.хх.хх г. № (л.д.9), суд согласиться не может, по тем основаниям, что кадастровая выписка, в которой отсутствуют сведения о государственной собственности на спорный участок выдана позже, кроме того, в указанную выше выписку вносились изменения в связи с обнаружением технической ошибки.
Так, согласно решению Управления Роснедвижимости по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. была исправлена техническая ошибка: исправлено разрешенное использование земельного участка и сведения о местоположении границ земельного участка (КВ.2) с кадастровым номером № (л.д.40).
В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации: граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Ведущим принципом Земельного Кодекса Российской Федерации является признание земли как основы жизни и деятельности человека.
Согласно положениям статьи 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;
индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;
садоводства и т.д.
В соответствии с положениями статьи 8 названного кодекса земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.
В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.
Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производятся при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия.
Из положений статьи 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года следует, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» (ред. Закона РСФСР от 27.12.90 N 460-1) колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
Определяющие направления земельной реформы, связанные с трансформацией форм собственности и регулированием земельных отношений, нашли закрепление в основном Законе нашей страны - Конституции РФ 1993 г. В ней в ст.9, 36 сказано, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям, которые осуществляют свои правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению землей свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно избран способ зашиты своего права. Суд считает, что ответчик не имеет прав на распоряжение земельными участками, переданными в коллективную совместную собственность членов СНТ в 1992 году.
Доводы представителя истца о том, что, так как в 1992 году членам СНТ не были выданы свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на земельные участки, то и право граждан на земельные участки, являвшихся членами СНТ в 1992 году, не возникло, следовательно, истец имеет право требовать передачи ему земельного участка в собственность от указанного ответчика, суд считает необоснованными, т.к. постановление ... от хх.хх.хх г. № никем не оспорено, является действующим, оснований для его отмены или изменений не имеется. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в 2007 году они (истец и он), фактически купили участок у прежнего владельца. Таким образом, возлагать на ответчика обязанность вторично передать земельный участок в собственность, в настоящее время истцу, оснований не имеется.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с положениями статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В настоящее время сведений о том, что спорный участок находится в государственной или муниципальной собственности суду не представлено. Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей в собственность земельный участок № в СНТ «Н.», удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный закон был введен в действие на всей территории Российской Федерации с 31 января 1998 года и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Земельные участки были предоставлены членам СНТ в 1992 году, т.е. до 31.08.1998 года, следовательно, к удостоверению права собственности на указанный земельный участок принимаются любые документы, подтверждающие право собственности. В данном случае это постановления ... № от хх.хх.хх г. о предоставлении земельного участка в коллективно совместную собственность, поскольку в данном случае оформление государственной регистрации только удостоверяет факт наличия права собственности, но не имеет правообразующего значения.
На основании изложенного, требования истца, как не основанные на нормах действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требованияДийковой С.Н. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности внести исправления в постановление, предоставить земельный участок в собственность оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова