О защите избирательных прав (о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы сельского поселения)



Дело № 2-617/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

с участием прокурора Ю.В.Потанина,

при секретаре А.В. Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова А.В. к Территориальной избирательной комиссии Прионежского района Республики Карелия о защите избирательных прав,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Прионежского района (далее - ТИК и избирательная комиссия) об отказе заявителю в регистрации кандидатом на должность Главы ... сельского поселения и о возложении обязанности на данную комиссию произвести такую регистрацию. Обращение мотивировано мнением о несоответствии оспариваемого решения положениям Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

Заявитель и его представитель Кацнельсон Е.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Прионежского района - председатель комиссии Чугунков С.И., высказал возражения по заявлению Полякова А.В., пояснил, что позиция заявителя связана с неправильным пониманием действующего избирательного законодательства, а принятое в отношении него хх.хх.хх г. решение законно и обоснованно, поскольку после проверки подписных листов, представленных А.В.Поляковым, количество подписей избирателей, собранных в его поддержку оказалось недостаточным для регистрации его кандидатом на должность Главы ... сельского поселения.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия - Мухин А.А., действующий на основании доверенности, считал решение ТИК Прионежского района РК законным и обоснованным, указал, что оснований для отмены решения не имеется.

Представитель ... сельского поселения - и.о.Главы поселения И.В.Чиркова, действующая на основании распоряжения Главы Шокшинского ... сельского поселения № от хх.хх.хх г., в судебном заседании хх.хх.хх г. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене решения Территориальной избирательной комиссии Прионежского района.

В соответствии с положениями Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» решением № сессии № созыва Совета ... сельского поселения № от хх.хх.хх г. были назначены выборы Главы ... сельского поселения на хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. в ТИК Прионежского района РК поступили документы на Полякова А.В. для участия в выборах на должность Главы ... сельского поселения.

хх.хх.хх г. в ... часов А.В. Поляков представил в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в свою поддержку.

Решением Территориальной избирательной комиссии Прионежского района от хх.хх.хх г. Полякову А.В. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы ... сельского поселения на основании пункта п/пп. «д» п.3 статьи 26 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» из-за недостаточности количества представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Согласно п/пп. «д» п.24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 03.06.2009 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон) и п/пп. «д» п.3 ст.26 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» № 683-ЗРК (ред. от 10.11.2009 г.) основанием к отказу в регистрации кандидата могут быть в том числе недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Достаточные данные к применению Территориальной комиссией Прионежского района этих законоположений имелись.

Так, заявителем были нарушены положения п.1 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.2 статьи 22 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия», согласно которым для регистрации кандидата на должность главы муниципального образования необходимо представить определенное количество собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей.

Федеральным законодательством определено, что количество этих подписей устанавливается законом, то есть с учетом п.17 ст. 2 Федерального «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» федеральным конституционным законом, федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать двух процентов от числа избирателей. Законом Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» количество избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования закреплено в два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории, соответствующего избирательного округа.

Число избирателей, зарегистрированных по ... избирательному округу, составляет ... человек. Два процента от данной величины - ..., что превышает количество подписей, представленных А.В.Поляковым, признанных избирательной комиссией после проверки подписных листов, действительными.

В результате поведенной ТИК Прионежского района проверки подписных листов заявителя из представленных на проверку ... подпись избирателя (по заявлению председателя ТИК Прионежского района, количество представленных подписей ... указано ошибочно), ... подписи признаны недействительными.

Как видно из протокола по итогам проверки подписных листов, признаны недействительными ... подписи, в связи с тем, что одна подпись имеет исправления в дате внесения подписи избирателя, а три подписи признаны недействительными в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.7 ст. 24 ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» недействительными подписями считаются также подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствии с настоящим Законом и подписи избирателей, указавших в подписном листе данные, не соответствующие действительности; подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня, следующего за днем получения соответствующей комиссией уведомления о выдвижении кандидата; подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем, если это исправление специально не оговорено избирателем.

В соответствии с положениями п.1 ст. 26 ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» избирательная комиссия муниципального образования в течение трех дней после поступления документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации кандидата.

Судом исследованы подписные листы, представленные заявителем в ТИК Прионежского района, в которых в подписи Щ. имеется исправления в дате постановки подписи, избиратель К. не обладает активным избирательным правом на выборах Главы ... сельского поселения, в связи с тем, что в ... сельском поселении она зарегистрирована по месту пребывания, местом жительства К. является ..., что подтверждается справкой администрации ... сельского поселения, подписи избирателей И. и З. признаны недействительными в соответствии с их заявлениями, поданными в избирательную комиссию во время проверки достоверности подписных листов, на момент проверки ничем не опровергнутыми, о том, что они подписали подписные листы хх.хх.хх г., что запрещено действующим законодательством.

Доводы представителя заявителя о том, что впоследствии избиратели И. фактически отозвали свои заявления, а значит, их подписи не могут быть признаны недействительными, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. на момент проведения проверки представители избирательной комиссии другими данными не располагали, а также тем, что, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И., З., П., в судебных заседаниях хх.хх.хх г. дали пояснения об одних и тех же событиях настолько отличающиеся друг от друга, что у суда возникли сомнения в правдивости показаний, данных указанными свидетелями.

В связи с тем, что свидетели И. и З. в судебном заседании пояснили, что подписи они проставили вечером, на чем настаивали и показаний в данной части не меняли, а подписные листы были сданы А.В.Поляковым в избирательную комиссию в ... часов хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о том, что подписи в подписных листах, указанные свидетели проставили хх.хх.хх г.. Косвенно данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля П., которая настаивала на том, что подписи у указанных выше свидетелей были получены около ... часов ночи хх.хх.хх г., и они были первыми избирателями поставившими свои подписи в поддержку кандидата А.В.Полякова, но ответить на вопрос о том, почему фамилии указанных лиц находятся в середине пронумерованных подписных листов не смогла.

Руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценив показания свидетелей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что сбор подписей у И. и З. производился вечером хх.хх.хх г., что следует из их заявлений от хх.хх.хх г., из показаний указанных свидетелей в судебном заседании, что запрещено законом.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - федеральный закон) повторная проверка подписных листов с подписями избирателей после принятия комиссией решения может быть осуществлена только судом или комиссией в силу п.6 ст.76 этого же закона, в пределах подписей избирателей, подлежащих проверке.

Судом установлено, что во всех подписях избирателей в графе «адрес места жительства», т.к. избирательной комиссией проверке подвергались все подписи избирателей, не содержится наименования субъекта Российской Федерации. Также у сборщика подписей в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей, в адресе места жительства не указан субъект Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 22 указанного выше федерального закона каждый подписной лист заверяется лицом, осуществившим сбор подписей, которое собственноручно указывает свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона адрес - наименование субъекта Российской Федерации, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя их приведенных выше положений избирательного законодательства, суд считает, что не указание в подписных листах в адресе места жительства избирателей и сборщика подписей наименования субъекта Российской Федерации является нарушением закона.

При таких обстоятельствах состоявшееся хх.хх.хх г. в отношении А.В.Полякова и оспариваемое им решение Территориальной избирательной комиссии Прионежского района РК соответствует закону и обоснованно, в удовлетворении заявления А.В.Полякова надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Полякова А.В. к Территориальной избирательной комиссии Прионежского района Республики Карелия о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пяти дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня вынесения решения суда.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2010 года.