Дело №2-687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре Ю.С.Черенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухина А.П. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
А.П.Мухин обратился в суд к администрации Прионежского муниципального района с иском о восстановлении нарушенных прав в области землепользования, мотивируя требования тем, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует нормам Земельного кодекса РФ. Указал в заявлении, что между ним и ответчиком хх.хх.хх г. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок, расположенный в ..., был предоставлен ей для индивидуального дачного строительства. На просьбу о предоставлении указанного участка в собственность, ответчик ответил отказом, указав на то, что участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов, относится к землям рекреационного назначения, в связи с чем, расположение на землях данной категории дачных земельных участков противоречит их целевому назначению.
Заявитель и представитель заявителя - Марков В.В., действующий по устному ходатайству, требования заявителя поддержали, указали, что ответчиком не представлено законных оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность. Считали, что в земельном законодательстве не предусмотрен отказ в предоставлении земельных участков для дачного строительства, расположенных на землях рекреационного назначения.
Представитель администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в ответе на заявление Мухина А.П. от хх.хх.хх г..
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Спорный земельный участок не является участком изъятым из оборота.
Из положений п.4 статьи 28 Земельного кодекса РФ следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Из положений статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) следует, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. При этом на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Согласно статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Судом установлено, что хх.хх.хх г. заявителем и ответчиком по делу был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., сроком по хх.хх.хх г. (л.д.№).
Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. от хх.хх.хх г. следует, что п.1.1. договора аренды был уточнен в части площади, передаваемого в аренду земельного участка, и площадь земельного участка указана в размере ... кв.м. (л.д.№).
В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от хх.хх.хх г. и указанного выше договора аренды в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право Мухина А.П. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, ..., общая площадь ... кв.м., инв. № нет, адрес объекта: ... (л.д.№).
Также судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится на территории ....
Требование об указании категории земель в актах о предоставлении земельных участков было регламентировано только в 2001 году, вступившим в законную силу Земельным кодексом РФ.
Ответчик не представил суду информации об основаниях отнесения спорного земельного участка, занятого дачным поселком к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Понятие «дачный поселок» в действующем законодательстве отсутствует, а поскольку основным назначением дачных поселков является отдых городских жителей, то возможно по этой причине и произошло отношение указанного земельного к категории земель особо охраняемых территорий объектов.
Иных доводов в обоснование отнесения территории ... с категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в судебном заседании приведено не было, распоряжения администрации местного самоуправления, об отнесении спорного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов, в соответствии с положениями части 4 статьи 94 Земельного кодекса РФ, администрацией района не издавалось. Утверждение ответчика, что спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения, а не к иным категориям земель особо охраняемых территорий и объектов, ничем не подтверждено.
Судом установлено, что заявитель хх.хх.хх г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка (л.д.11).
Письмом от хх.хх.хх г. № ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя отказ тем, что земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов (л.д.10).
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что истец является собственником дома, расположенного на испрашиваемом участке, отсутствие установленного законом запрета на предоставление истцу земельного участка с разрешенным использованием для дачного строительства на землях рекреационного назначения, суд приходит к выводу о том, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца является незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере ... рублей, где ... рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей - возмещение расходов заявителя на уплату государственной пошлины при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление Мухина А.П. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. об отказе Мухину А.П. в предоставлении земельного участка в собственность.
Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить в собственность Мухину А.П. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ... части кадастрового квартала №, площадью ... кв.м.
Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу Мухина А.П. судебные расходы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2010 года.