Дело № 2 - 693 / 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре Е.В. Чупуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синянской А.О. к администрации ... сельского поселения, начальнику ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района», начальнику домоуправления № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратилась в суд с названными требованиями в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Т., мотивируя тем, что ответчики отказывают ей в регистрации сына по месту ее проживания по адресу: Прионежский район, .... Просит признать отказ ответчиков в регистрации ребенка незаконным и возложить на них обязанность зарегистрировать малолетнего Т. по месту ее регистрации по указанному адресу.
Заявитель и представитель заявителя - Филиппенко И.Ю., действующий по ордеру № от хх.хх.хх г., заявленные требования поддержали.
Представитель ... сельского поселения - У., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала. Указала, что для регистрации ребенка заявителя, заявитель должна была представить в администрацию поселения ордер, однако заявитель представила не заверенную надлежащим образом копию. Кроме того, считала, что ссылка заявителя на положения статьи 70 Жилищного кодекса РФ не могут быть принята судом, т.к. жилое помещение в котором заявитель предполагает зарегистрировать своего ребенка, является служебным.
Представитель ответчика ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» - Хабазова П.В., действующая на основании доверенности, требовании заявителя не признала, пояснила, что домоуправление № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» не является юридическим лицом, на начальника домоуправления не возложены обязанности по регистрации граждан по месту проживания. По требованиям, заявленным к ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» пояснила, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено С.. Малолетний Т. не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения С. Также указала, что С. и членам его семьи в составе ... человек распределена квартира по адресу: .... При распределении квартиры, все совершеннолетние члены семьи С. дали нотариально удостоверенное обязательство передать занимаемое жилое помещение по адресу: Прионежский район, ... в распоряжение Министерства обороны Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель домоуправления № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, в судебном заседании хх.хх.хх г. начальник домоуправления № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» К., действующий от имени ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Это право реализуется на основе Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В силу части 6 настоящего Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме.
Орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 подчеркивает, что отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничением прав и свобод человека, включая и право на жилище. Суд разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Все вышеуказанное подчеркивает уведомительный характер регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены унифицированные Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Правила разработаны с учетом действующего законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 599 был отменен пункт 13 указанных правил, устанавливающий право отказа в регистрации для органов регистрационного учета. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ пункты 12,21 вышеназванных правил, устанавливающие возможность отказа гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.
Таким образом, регистрирующие органы не вправе отказать в регистрации по выбранному месту жительства или пребывания.
В соответствии ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств. Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация является способом учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно ст.679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Кроме того, вселение несовершеннолетних допустимо и не зависит от общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст.28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении несовершеннолетнего, путем внесения сведений в домовые книги или алфавитные карточки.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, для регистрации ребенка по месту жительства отца (записанного в свидетельстве о рождении ребенка) или матери не требуется согласие третьих лиц и достаточно представить в паспортную службу свидетельство о рождении ребенка и паспорт одного из родителей. Это правило распространяется и на жилые помещения, находящиеся в собственности третьих лиц (не родителей ребенка), если родители зарегистрированы в таком помещении, ребенок регистрируется по месту жительства родителей (одного из родителей) без согласия собственника помещения.
Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие или отсутствие права на жилую площадь.
В процессе судебного разбирательства установлено, что малолетний ребенок заявителя Синянской А.О. - Т. в настоящее время не имеет регистрации. На заявление матери несовершеннолетнего к ответчикам ею был получен отказ в регистрации ребенка по тем основаниям, что отцу заявителя и членам его семьи, в том числе и заявителю, распределена квартира в ..., в связи с чем указанные лица должны полностью освободить занимаемое жилое помещение по адресу: Прионежский район, .... По мнению ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» регистрация граждан на сдаваемую жилую площадь недопустима.
Квартира по адресу Прионежский район, ..., принадлежит Министерству обороны РФ находится в оперативном управлении ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района», расположена на территории ... сельского поселения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя о возложении обязанности зарегистрировать ребенка Т. по месту ее регистрации по адресу: Прионежский район, ... подлежат удовлетворению.
Ссылка представителей заинтересованных лиц на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является служебным и на него не распространяются положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления и пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, в данном случае не имеют правого значения, т.к. право регистрация несовершеннолетнего по месту регистрации матери, не может быть ограничено наличием данного обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства в пределах ..., является администрация ... сельского поселения.
Таким образом, действия администрации поселения являются незаконными и на администрацию поселения должна быть возложена обязанность по регистрации несовершеннолетнего по месту регистрации матери.
Согласно решению Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Синянской А.О. к домоуправлению № Государственного учреждения Министерства обороны Российской федерации «Сортавальская квартирно-эксплутационная часть района» о возложении обязанности по регистрации по месту регистрации матери несовершеннолетнего ребенка, о взыскании материального ущерба, были оставлены без удовлетворения.
Указанным решением суда было установлено, что домоуправление № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района», являясь структурным подразделением ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» не является ни ее филиалом, ни представительством. В связи с тем, что истец оказалась на замену ответчика, либо на привлечение к участию в деле соответчика, в требованиях истцу было отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, основываясь на положениях статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования заявителя к домоуправлению № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» удовлетворению не подлежат.
Требования заявителя к ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» суд считает подлежащими частичному удовлетворению, признает отказ ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» в регистрации несовершеннолетнего незаконными, но в соответствии с доводами, приведенными выше, обязанность по регистрации несовершеннолетнего возлагает только на администрацию поселения, как на орган в чьей компетенции находится названная административная обязанность.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с администрации ... сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия и ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» в пользу заявителя подлежат возмещению судебные расходы в размере 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 12, 56, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление Синянской А.О. к администрации ... сельского поселения, начальнику ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района», начальнику домоуправления № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего удовлетворить частично.
Признать отказ администрации ... сельского поселения, начальника ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» в регистрации несовершеннолетнего Т. по месту регистрации матери незаконным.
Возложить на администрацию ... сельского поселения обязанностьзарегистрировать Т. по адресу: Прионежский район, ....
В удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности совершить действия к начальнику домоуправления № ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» отказать.
Взыскать с администрации ... сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия и ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» в пользу заявителя Синянской А.О. судебные расходы в размере 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2010 года.