Дело № 2 - 588/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Карелия (далее - прокурор), действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Прионежский муниципальный район», неопределенного круга лиц, к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района), Косюк Л.П. о признании сделки ничтожной, о признании права собственности на дом недействительным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
прокурор обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в результате проведенной проверки использования земельных участков и дачных домов, находящихся в государственной собственности и расположенных в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, установлено, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, площадью ..., сроком по хх.хх.хх г., из земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, для строительства индивидуального дачного дома; договор был зарегистрирован хх.хх.хх г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. Указанный договор является ничтожным, поскольку озеро ... является собственностью Российской Федерации и относится к водоемам высшей категории рыбохозяйственного назначения (ширина прибрежной защитной полосы составляет 200 метров независимо от уклона прилегающих земель), тем самым, предоставленный земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера ... и находится на расстоянии 40 метров от уреза воды; не предшествовала процедура информирования местного населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства индивидуального дачного дома. Косюк Л.П. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине его нахождения в составе земель рекреационного назначения. В результате заключения договора аренды были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, на благоприятную окружающую среду обитания, сохранение и неограниченное использование особо охраняемых водных объектов, на участие в решении вопросов застройки земельных участков; были нарушены интересы Российской Федерации по осуществлению мероприятий по охране водных объектов. Кроме того, на незаконно предоставленном государственном земельном участке Косюк Л.П. осуществляется строительство ... дачного дома, право на который зарегистрировано за последней, хотя он непригоден для проживания, и земельный участок подлежит от него освобождению в трехмесячный срок.
Прокурор в лице старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Дорохов А.Н. в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным.
Ответчик Косюк Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представители ответчика Косюк Л.П. Дмитриева И.А., Горушнева Н.А., действующие по доверенностям, иск не признали и пояснили, что Косюк Л.П. в аренду земельный участок предоставлен под индивидуальное дачное строительство, что подразумевает использование его в рекреационных целях, в целях отдыха. При предоставлении участка действующее земельное законодательство нарушено не было, о чем свидетельствует наличие в ... в собственности либо в аренде земельных участков у иных граждан.
Представитель ответчика Администрации района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях Поддубная И.А., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что Администрация района распорядилась земельным участком в пределах своей компетенции; процедура заключения договора соблюдена.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях Макарова М.В., действующая по доверенности, пояснила, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, о чем имеется соответствующая запись в кадастре. Этот участок относится к землям рекреационного назначения и предоставлен для личного отдыха Косюк Л.П., что соответствует статье 98 Земельного кодекса РФ.
Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, представитель Государственного учреждения Республики Карелия «Хозяйственное Управление при администрации Главы Республики Карелия» (далее - ГУ «Хозяйственное Управление при администрации Главы Республики Карелия») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
хх.хх.хх г. между Администрацией района и Косюк Л.П. сроком по хх.хх.хх г. заключен договор № аренды земельного участка, площадью ..., кадастровый номер № (далее - Договор аренды). Данный участок расположен в ... части кадастрового квартала № Прионежского района и предоставлен Косюк Л.П. для строительства индивидуального дачного дома.
хх.хх.хх г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г. за №.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 статьи 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется соответственно водное законодательство.
К полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится установление ограничений оборотоспособности земельных участков (статья 9 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
Озеро ... на основании статьи 8 Водного кодекса РФ является собственностью Российской Федерации и относится к водоемам высшей категории рыбохозяйственного назначения, что подтверждается рыбохозяйственной характеристикой озера ... ФГУ "К." от хх.хх.хх г. №, информацией ... бассейнового водного управления от хх.хх.хх г. № №.
С учетом требований части 13 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы озера ... составляет 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.
Согласно акту выбора земельных участков под строительство индивидуальных дачных домов в ... от хх.хх.хх г., утвержденным Постановлением Главы Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № "О предоставлении Косюк Л.П. права по формированию земельного участка в ...", предоставленный хх.хх.хх г. Администрацией района в аренду Косюк Л.П. для строительства индивидуального дачного дома земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера ..., поскольку находится на расстоянии 40 метров от уреза воды озера ....
Часть 17 статьи 65 Водного кодекса РФ устанавливает, что в границах прибрежных защитных полос наряду с ограничениями, предусмотренными частью 15 указанной статьи, запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (часть 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ).
На основании статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Соответственно, предоставление Администрацией района Косюк Л.П. земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе озера ..., в аренду в целях строительства индивидуального дачного дома осуществлено в нарушение требований статей 3 и 65 Водного кодекса РФ, так как дачное строительство в прибрежной защитной полосе озера Укшозеро влечет нарушение установленных водным законодательством ограничений по использованию прибрежной защитной полосы указанного водоема высшей категории рыбохозяйственного назначения, поскольку предоставляет арендатору земельного участка право на выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, то есть на осуществление запрещенной деятельности - распашку земель.
Предоставленный Администрацией района Косюк Л.П. земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, так как располагается в квартале №, который используется для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Главы местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. № "Об упорядочении объектов землеустройства на землях бывших баз отдыха", актом о выборе земельных участков под строительство индивидуальных дачных домов в ... от хх.хх.хх г., утвержденным постановлением Главы Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № "О предоставлении Косюк Л.П. права по формированию земельного участка в ...", письмом Главы Администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым Косюк Л.П. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине его нахождения в составе земель рекреационного назначения.
Часть 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В силу статьи 98 Земельного кодекса РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии с Положением об использовании ... на условиях аренды, утвержденном Постановление Председателя Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. № "Об использовании ..." данный поселок состоит из деревянных строений, в основном летнего типа. ... является собственностью Республики Карелия и находится на балансе Хозяйственного управления при Администрации Председателя Правительства Республики Карелия (л.д. 88, 89).
Таким образом, земельные участки из состава земель рекреационного назначения подлежат использованию в целях массового и коллективного отдыха. Следовательно, строительство Косюк Л.П. индивидуального дачного дома на землях рекреационного назначения, оборотоспособность которых ограничена, не соответствует целевому назначению данного участка, что является нарушением части 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 81 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки для ведения дачного хозяйства могут предоставляться из земель сельскохозяйственного назначения. Предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства из состава земель рекреационного назначения законодательством не предусмотрено.
Во исполнение пункта 4 Постановления Председателя Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «...» Постановлением Администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. № Хозяйственному управлению при Председателе Правительства РК в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью ... га, для эксплуатации .... Данное обстоятельство подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от хх.хх.хх г. за №.
Доказательств, подтверждающих изъятие у ГУ «Хозяйственное Управление при администрации Главы Республики Карелия» из постоянного бессрочного пользования земельного участка, предоставленного Косюк Л.П. в аренду для индивидуального дачного строительства, суду представлено не было.
На основании вышеизложенного, предоставление Администрацией района в аренду Косюк Л.П. земельного участка из состава земель рекреационного назначения само по себе, а тем более находящегося на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации ... у ГУ «Хозяйственное Управление при администрации Главы Республики Карелия», является незаконным.
Часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В нарушение требований названной нормы права предоставлению Администрацией района земельного участка Косюк Л.П. в аренду для строительства индивидуального дачного дома не предшествовала процедура информирования местного населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства индивидуального дачного дома, что подтверждается письмом Главы Администрации района от хх.хх.хх г. №.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На незаконно предоставленном Администрацией района земельном участке Косюк Л.П. осуществляется строительство ... дачного дома, на который Управлением Росрегистрации по РК на основании заявления Косюк Л.П. зарегистрировано право собственности последней, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г. сделана запись регистрации за №. Основанием для регистрации права собственности Косюк Л.П. на данный дом послужил Договор аренды земельного участка, на котором расположен дом от хх.хх.хх г. №, заключенный Администрацией района с Косюк Л.П., а также декларация об объекте недвижимого имущества.
Поскольку данный договор не соответствует закону по указанным выше обстоятельствам и является ничтожной сделкой, он в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и является недействительным с момента совершения.
Соответственно, право собственности Косюк Л.П. на возводимый ею дачный дом, возникшее на основании ничтожного Договора аренды, с учетом части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также подлежит признанию недействительным.
Возведенный Косюк Л.П. объект недвижимости - дачный дом - находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Нахождение нежилого ... дома на указанном земельном участке нарушает права и законные интересы собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.
Из Акта о выборе земельных участков под строительство индивидуальных дачных домов в дачном поселке Шуйская Чупа (л.д. 17) следует, что строения планировалось выполнять в деревянном исполнении. Однако из декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 36) и фотоматериалов (л.д. 60) следует, что Косюк Л.П. нежилой дом выполняется из бетона.
Таким образом, с учетом части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на Косюк Л.П. должна быть также возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от возведенного объекта недвижимости - нежилого ... дома.
Кроме того, следует учесть, что, обращаясь в Управление Росрегистрации по РК с заявлением о регистрации права собственности на возводимый дом, Косюк Л.П. указала в декларации об объекте недвижимого имущества недостоверные сведения о подключении его к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, ее право собственности было зарегистрировано как на законченный строительством и сданный в эксплуатацию дом, который таковым не является и в настоящее время не пригоден для проживания.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, с Косюк Л.П. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) : 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск прокурора Республики Карелия удовлетворить.
Признать договор № аренды земельного участка, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, заключенный хх.хх.хх г. между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Косюк Л.П., ничтожным.
Признать недействительным право собственности Косюк Л.П. на нежилой ... дом, площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: Республика Карелия, ... часть кадастрового квартала №.
Обязать Косюк Л.П. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, расположенным в ... части кадастрового квартала № Прионежского района, путем освобождения земельного участка от нежилого ... дома, площадью ... кв. метров.
Взыскать с Косюк Л.П. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 01 ноября 2010 года.