Дело № 2 - 579/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к Карельскому республиканскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Карелагро» (далее - КРСКПК «Карелагро», заемщик), Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие +» (далее - СКПК «Содействие +»), Гоцалюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по заключенному хх.хх.хх г. договору займа КРСКПК «Карелагро» был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых со сроком возврата хх.хх.хх г.. Погашение кредита должно было производиться согласно утвержденному графику, который с хх.хх.хх г. стал периодически нарушаться заемщиком. Способом обеспечения обязательства явились договоры поручительства, заключенные Банком с СКПК «Содействие +» и Гоцалюк Т.А. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе ... рублей - просроченная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - текущие проценты, ... рублей - неустойка по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка по просроченным процентам. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В процессе рассмотрения дела представителем истца увеличены исковые требования, и к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся на хх.хх.хх г. в размере ... рублей, в том числе ... рублей - просроченная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка по просроченным процентам.
Представитель истца Ульянов А.Н., действующий по доверенности, иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным, и пояснил, что оснований для подписания мирового соглашения в настоящее время не имеется; все суммы, внесенные для погашения кредита, учтены при расчете, произведенном на хх.хх.хх г..
Ответчик Гоцалюк Т.А., действующая от своего имени, представляя также как исполнительный директор интересы ответчика КРСКПК «Карелагро», представляя как председатель интересы ответчика СКПК «Содействие +»; Закиров Э.Р., действующий по устному поручению Гоцалюк Т.А., иск признали частично, пояснив, что не все суммы, вносимые в погашение кредита, были учтены Банком.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что хх.хх.хх г. между Банком и КРСКПК «Карелагро» был заключен кредитный договор № (л.д. №) (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых до хх.хх.хх г..
Во исполнение Кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет КРСКПК «Карелагро» хх.хх.хх г. ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. №) и не оспаривается сторонами.
Согласно расчету задолженность по Кредитному договору на хх.хх.хх г. составляет ... рублей, в том числе ... рублей - просроченная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка по просроченной ссуде, ... рублей - неустойка по просроченным процентам.
Пунктом 1.6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется согласно графику, а именно хх.хх.хх г. должен быть осуществлен платеж в сумме ... рублей, с хх.хх.хх г. ежемесячно должно осуществляться погашение кредита в сумме ... рублей.
В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее ... числа текущего месяца.
В связи с систематическим неисполнением обязательств по Кредитному договору заемщику Банком направлялись требования, что подтверждается письменными материалами дела.
Выполненный истцом расчет задолженности представителями КРСКПК «Карелагро», СКПК «Содействие +» и Гоцалюк Т.А., после установления того обстоятельства, что все суммы, вносимые в счет погашения кредита, были учтены Банком, ответчиками не оспаривается.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между СКПК «Содействие +» и Банком заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г. (л.д. №). Между Гоцалюк Т.А. и Банком хх.хх.хх г. заключен договор поручительства № (л.д. №).
Условиями заключенного между Банком и КРСКПК «Карелагро» Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате пени (неустойки). Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Размер неустойки по просроченной ссуде рассчитан Банком в размере ... рублей. Размер неустойки по просроченным процентам рассчитан Банком в размере ... рублей. Произведенный расчет сторонами не оспаривается.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с КРСКПК «Карелагро», СКПК «Содействие +», Гоцалюк Т.А. ... рублей (... рублей (просроченная задолженность) + ... рублей (просроченные проценты) + ... рублей (неустойка по просроченному кредиту) + ... рублей (неустойка по просроченным процентам)).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с КРСКПК «Карелагро», СКПК «Содействие +», Гоцалюк Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... рублей, в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карелагро», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +», Гоцалюк Т.А. просроченную задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ..., неустойку по просроченному кредиту в размере ..., неустойку за просроченные проценты ..., задолженность по кредитному договору и неустойку в общем размере ....
Взыскать в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карелагро», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +», Гоцалюк Т.А. государственную пошлину по ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2010 года.