Дело № 2-679/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л.Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочериной Н.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Д.» (далее - МДОУ «Д.»), Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Кочерина Н.Н. обратилась с иском к МДОУ «Д.», Администрации района о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена выплата компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно на оплату стоимости проезда ее и несовершеннолетнего ребенка, затраченных в 2009 году. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Администрации района, согласно письменному отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против исковых требований.
Согласно телефонограмме от хх.хх.хх г., представитель МДОУ «Д.» просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.
В судебном заседании хх.хх.хх г. истец иск поддержала в полном объеме; представитель ответчика - МДОУ «Д.» - иск признала
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Кочерина Н.Н. с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает в МДОУ «Д.», с хх.хх.хх г. ....
Согласно копии приказа руководителя МДОУ «Д.» от хх.хх.хх г. №, Кочериной Н.Н. был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Установлено, что Кочерина Н.Н. со своим несовершеннолетним ребенком К., хх.хх.хх г. рождения, в период указанного отпуска отдыхали в .... Стоимость проезда Кочериной Н.Н. и К. к месту использования Кочериной Н.Н. отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до г. Сочи) составила ... рублей ... копеек (...).
Согласно справке, выданной МДОУ «Д.», сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляет ... рублей ... копеек, задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец за период ... льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась как в отношении себя, так и в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со справкой с места работы супруга истца - отца К. - Л., он не пользовался льготой об оплате стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно в период ... годы.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с Уставом МДОУ «Д.» учредителем этого учреждения является Администрация района.
Учреждение является юридическим лицом, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, самостоятельную смету, утверждаемую учредителем, может иметь лицевые счета, открываемые в органах казначейства. Учреждение выступает ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ и Уставом, отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Деятельность учреждения финансируется учредителем в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления администрации Прионежского муниципального района на основании утвержденных в установленном порядке планов работы и смет на содержание детского учреждения.
В смете расходов МДОУ «Д.» предусмотрены денежные средства на оплату проезда в отпуск.
С учетом анализа названных выше положений Устава суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МДОУ «Д.».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном процессе обстоятельства и признание ответчиком - МДОУ «Д.» - иска, суд считает, что с МДОУ «Д.» подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей ... копеек. В удовлетворении аналогичных исковых требований к Администрации района суд полагает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района РК, являющегося дотационным; материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Кочериной Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Д.» в пользу Кочериной Н.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Д.» государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кочериной Н.Н. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2010 года.